ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Дербента 16 июня 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и признании постройки самовольной,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства в виде каменного ограждения площадью 100 кв.м., примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000010:518 с восточной стороны расположенный по адресу: <адрес изъят>; обязании ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв.м., путем демонтажа/сноса объекта капитального строительства в виде каменного ограждения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000010:518 с восточной стороны и приведения земельного участка в первоначальное состояние.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля истцом выявлен факт самовольного занятия Ответчиком земельного участка площадью 100 кв.м, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000010:518, расположенному по адресу: <адрес изъят> I. Указанный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и находится в ведении муниципального образования.
Установлено, что на данном земельном участке Ответчиком возведен объект капитального строительства в виде каменного ограждения. Разрешение на использование указанного земельного участка и на строительство ограждения Администрацией не выдавалось, правоустанавливающие документы на землю у Ответчика отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (требование) <номер изъят> о добровольном освобождении самовольно занятого участка и сносе ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.
По результатам выездной проверки составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов и выписки из ЕГРН, подтверждающих факт самовольного захвата и возведения постройки без правоустанавливающих документов.
Ссылаясь на статьи 60, 76 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), статью 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит Признать объект капитального строительства – каменное ограждение площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят> I, самовольной постройкой; Обязать Ответчика за свой счет осуществить снос/демонтаж указанного ограждения и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Представитель истца Администрация городского округа «<адрес изъят>» извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явился, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.
Третьи лица, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в назначенное время в суд своих представителей не направили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику. Распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется уполномоченными органами власти в пределах их компетенции (статья 29 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и соблюдать требования градостроительных регламентов.
Судом установлено, что земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный с восточной стороны участка с кадастровым номером 05:42:000010:518 по адресу: <адрес изъят> I, в установленном законом порядке Ответчику не предоставлялся. Договор аренды, договор безвозмездного пользования или соглашение об установлении сервитута в материалах дела отсутствуют.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), представленной Истцом, из которой следует, что границы земельного участка Ответчика не включают в себя спорную территорию. Согласно Акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным фотоматериалам, на указанной территории Ответчиком возведено капитальное каменное ограждение, что свидетельствует о фактическом владении и пользовании чужим земельным участком без законных оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает такого строительства, либо возведенное без получения необходимых разрешений.
Поскольку ограждение возведено на землях, государственная собственность на которые не разграничена (муниципальных землях), в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и без получения разрешения на строительство (как того требуют статьи 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ), данное каменное ограждение обладает всеми признаками самовольной постройки.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данное положение корреспондирует с пунктом 1 статьи 60 и статьей 76 ЗК РФ, предусматривающими, что действия, нарушающие права на землю, пресекаются, а нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения.
Доводы искового заявления о том, что возведение ограждения нарушает права муниципального образования на распоряжение земельными ресурсами и нарушает архитектурный облик города, являются обоснованными. Действия Ответчика создают угрозу нарушения порядка использования земель и препятствуют реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Учитывая, что ответчик не исполнил требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представил, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО1 удовлетворить.
Признать объект капитального строительства – каменное ограждение площадью 100 (сто) квадратных метров, примыкающее с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000010:518, расположенное по адресу: <адрес изъят> I, – самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8214 608823) осуществить за свой счет снос (демонтаж) каменного ограждения, расположенного на самовольно занятом земельном участке площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес изъят> I, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления государственной пошлины: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет: 40102810445370000059, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ, БИК 017003983, КБК 18201061201010000510, ОКТМО 0.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026.
Судья В.Г. Наврузов