РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 марта 2026 года
Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что является собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, ул. 60 лет ДОСААФ, <адрес> придомового земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:60.
С целью улучшения условий проживания самостоятельно пристроил к жилому дому теплую пристройку, без получения соответствующих разрешительных документов на строительство.
При обращении в администрацию Михайловского муниципального округа для оформления возведенной пристройки получил устный отказ с разъяснением права на обращение в суд.
Согласно экспертного заключения №-СТЭ ООО «Строй эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ возведенная часть жилого дома является безопасной и удовлетворяет требованиям законодательства, несущие и ограждающие конструкции части жилого дома соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не влекут причинение вреда имуществу третьих лиц на реконструированном объекте.
По изложенному, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, ул. 60 лет ДОСААФ, <адрес>, общей площадью 120,5 м2 в реконструированном состоянии, с учетом теплой пристройки, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, ул. 60 лет ДОСААФ, <адрес>, общей площадью 120,5 м2 в реконструированном состоянии, с учетом теплой пристройки, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала по указанным выше обстоятельствам.
Представитель администрации Михайловского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, в дело представлен отзыв по существу иска
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
При этом снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
Как установлено при рассмотрении гражданского дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, ул. 60 лет ДОСААФ, <адрес> (кадастровый №) и придомового земельного участка площадью 1250 м2 с кадастровым номером 25:069:010301:60
Согласно заключению строительно-технической экспертизы №.СТХ от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, ул. 60 лет ДОСААФ, <адрес>, в реконструированном виде соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Дефекты и нарушения требований строительных норм и правил, влияющих на несущую способность элементов здания и негативного воздействия на прилегающую территорию отсутствуют.
Сохранение несущих и ограждающих конструкций жилого дома блокированной застройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Дефекты и нарушения, влияющие на несущую способность элементов здания, отсутствуют.
Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении градостроительных и технических норм и правил, а также обязательных требований к параметрам теплой пристройки к дому блокированной застройки, принадлежащего ФИО2 отсутствуют, пристройка возведена на принадлежащем ФИО2 земельном участке, возведенная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, в реконструированном виде соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, ул. 60 лет ДОСААФ, <адрес>, общей площадью 120,5 м2, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ
Признать за ФИО2 (СНИЛС 126-171-953 51) признано право собственности на жилой дом в реконструированном виде с кадастровым номером: 25:09:010,301:885 общей площадью 120,5 м2, расположенный по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, ул. 60 лет ДОСААФ, <адрес>
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Михайловский районный суд <адрес>
Судья С.<адрес>