ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Дербент 09 июля 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет (РТУ МИРЭА)» (ОГРН 1037739552740, ИНН 7729040491) к Ахмедову Алиму Эмиралиевичу о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении и судебных расходов, установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет (РТУ МИРЭА)» обратилось в Дербентский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО3 А.Э. о взыскании денежных средств в размере 569 223,03 руб., составляющих штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 384,00 руб.
В обоснование исковых требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дербентский научно-исследовательский институт «Волна» (далее – Организация) и Ответчиком был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования <номер изъят> (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования в РТУ МИРЭА и после получения диплома осуществлять трудовую деятельность в Организации в течение трех лет.
На основании указанного Договора Ответчик был зачислен в РТУ МИРЭА (приказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-С) на целевое обучение в пределах установленной квоты приема.
Вместе с тем, в период прохождения обучения Ответчик не выполнил учебный план, в связи с чем был отчислен из Университета (приказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-С). Таким образом, Ответчик не освоил образовательную программу и не заключил трудовой договор с Организацией, нарушив условия Договора, а именно пункт 5 раздела III, подпункты «а», «б», «в» пункта 1 раздела V Договора.
В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) и пунктом 4 раздела VI Договора, в случае неисполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности, гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает образовательной организации штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на его обучение. Размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом 58 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее – Положение <номер изъят>), и составил 569 223,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено требование об уплате штрафа (исх. № ЮГ-91/8), которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, данное требование считается полученным Ответчиком надлежащим образом. Однако в установленный срок (в течение 12 месяцев со дня получения требования) штраф Ответчиком не уплачен.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Ахмедов А.Э., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Особенности целевого обучения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами.
В соответствии с частью 6 статьи 71.1 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения Договора) в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина.
Аналогичное положение закреплено в пункте 4 раздела VI Договора, заключенного между Ответчиком и Организацией, согласно которому гражданин выплачивает образовательной организации штраф в размере расходов федерального бюджета.
Порядок определения размера расходов федерального бюджета на обучение установлен пунктом 58 Положения <номер изъят>, действовавшего на момент заключения Договора. Согласно данному пункту, размер штрафа определяется как произведение базового норматива затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, коэффициента, учитывающего отраслевые особенности, и количества лет, в течение которых гражданин должен был осуществлять трудовую деятельность, но не осуществил её.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дербентский научно-исследовательский институт «Волна» и ФИО3 А.Э. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования <номер изъят>. Ответчик Ахмедов А.Э. был зачислен на обучение по целевому приему.
В нарушение условий Договора и требований закона, Ответчик был отчислен из Университета за академическую неуспеваемость, вследствие чего не освоил программу и не приступил к трудовой деятельности в организации, указанной в Договоре. Данные обстоятельства подтверждаются копией Договора, выписками из приказов о зачислении и отчислении, расчетом суммы штрафа.
Размер штрафа в сумме 569 223,03 рублей рассчитан Истцом в соответствии с методикой, определенной Положением <номер изъят>. Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действовавшему на момент заключения Договора нормативному регулированию. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Судом также установлено, что Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В адрес Ответчика (по месту его регистрации, указанному также в Договоре) было направлено требование об уплате штрафа (исх. № ЮГ-91/8 от ДД.ММ.ГГГГ). Данное требование согласно отчету об отслеживании прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено. Ответчик несет риск последствий неполучения корреспонденции по адресу регистрации. Таким образом, требование считается полученным Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной уплаты штрафа (12 месяцев) истек, однако обязанность по уплате штрафа Ответчиком не исполнена, что является основанием для принудительного взыскания в судебном порядке в силу пункта 62 Положения <номер изъят>.
Поскольку Ответчик Ахмедов А.Э. не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий Договора, равно как и доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Истца о взыскании штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 384,00 рублей, что подтверждается платежным документом. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет (РТУ МИРЭА)» к Ахмедову Алиму Эмиралиевичу – удовлетворить.
Взыскать с Ахмедова Алима Эмиралиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8219 213028, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес изъят>, СНИЛС 192-693-947 28), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет (РТУ МИРЭА)» (ИНН 7729040491, КПП 772901001, ОГРН 1037739552740, адрес: 119454, <адрес изъят>, пр-кт Вернадского, <адрес изъят>) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в размере 569 223 (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести двадцать три) рубля 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 384 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Решение в окончательной форме принято 09.07.2026.
Судья В.Г. Наврузов