ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Алиевой И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО ""Воксис" к Ферару Василе Юрьевичу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <номер изъят> от 28.01.2024г. в размере 115 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 руб., установил:
ООО ПКО ""Воксис" обратилось в Дербентский городской суд с исковым заявлением к Ферару Василе Юрьевичу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <номер изъят> от 28.01.2024 года в размере 115 000 рублей за период с 29.07.2024 года по 02.08.2024 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - кредитор) и Ферару Василе Юрьевич (далее - должник) заключили договор потребительского займа <номер изъят> (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50000.00 руб., сроком до 28.07.2024 года, с процентной ставкой 286.42 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № 02/08 от 02.08.2024 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» переуступило право требования задолженности ОООПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии). В соответствии со ст.384 ГК в результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО ПКО «Воксис» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Взыскателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 3 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется c29.07.2024 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 02.08.2024 (дата заключения договора уступки прав требования (цессии). На дату уступки права требования по Договору, задолженность Ферару Василе Юрьевич в соответствии с Выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии) перед Взыскателем составляет 115000.00 рублей, в том числе: 50000.00 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 63872.98 рублей - сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (% в день); 1127.02 рублей - размер задолженности по неустойке. Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка, согласно месту регистрации должника, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Ферару Василе Юрьевич. Однако, по делу было принято решение в соответствии сост.ст. 125,129 ГПК РФ. Поскольку ответчиком обязательства по договору потребительского займа <номер изъят> от 28.01.2024 года ни до момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, ни после вынесения определения об отмене судебного приказа не исполнены (при его вынесении), взыскатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена ч другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 2 ст. 5. п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами с гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке. Из приложенных к настоящему исковому заявлению документов и условий заключенного договора усматривается, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.З ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Заемщик в установленный договором срок платежи займодавцу не уплатил, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению документами. В указанное в договоре время, в том числе и до настоящего времени какой-либо суммы в счет возврата займа ответчик не уплатил. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Принимая во внимание, что договор микрозайма был заключен 28,01.2024, Кредитор правомерно начислил проценты по договору займа, их размер не превышает двукратной суммы непогашенной части займа, вследствие чего неправомерности начисления процентов по договору займа после истечения срока возврата займа не усматривается. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 4450.00 руб. В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением с аналогичными исковыми требованиями. Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4450.00 руб.
Просит суд взыскать с ответчика Ферару В.Ю. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №<номер изъят> от 28.01.2024 года в размере 115 000 рублей за период с 29.07.2024 года по 02.08.2024 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 рублей.
Представитель истца - ООО ПКО «Воксис» Омельяненко Н.М., извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик - Ферару В.Ю. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.
Направленные по адресу проживания ответчика Ферару В.Ю. судебные извещения, не вручены адресату и возвращены с отделения почты с связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РД от 24.03.2005г. №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Согласно п.68 вышеприведенного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.
Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению.
Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 28.01.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ферару Василе Юрьевичем был заключен Договор потребительского займа <номер изъят>.
Материалами дела подтверждается, что Ферару В.Ю. получил в ООО МФК «ВЭББАНКИР» кредитные денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., однако, свои обязательства надлежащим образом не выполнил, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки банку в полном объеме не возвратил.
Согласно договору уступки прав (требований) № 02/008 от 02.08.2024 года и Выпиской из Приложения № 1 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «Воксис» права (требования) по Договору займа <номер изъят>, заключенного с Ферару Василе Юрьевичем.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела, в том числе из представленного истцом и исследованного в судебном заседании расчета задолженности следует, что за период с 29 июля 2024 года по 02 августа 2024 года задолженность заемщика Ферару В.Ю. по потребительскому займу составляет 115000 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., задолженности по процентам в размере 63382 руб. 98 коп. и задолженности по штрафу в размере 1127 руб. 02 коп.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению займа и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у Ферару В.Ю. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями потребительского займа.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № 549706 от 27.08.2024 г. и № 629591 от 16.05.2025 г., а также почтовые расходы в размере 229 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Иск ООО ПКО «ВОКСИС» удовлетворить.
Взыскать с Ферару Василе Юрьевича (паспорт: серия <номер изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВОКСИС» (ИНН: <номер изъят>; ОГРН: <номер изъят>) денежные средства в виде задолженности по договору <номер изъят> от 28.01.2024 года в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб.
Взыскать с Ферару Василе Юрьевича (паспорт: серия <номер изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВОКСИС» (ИНН: <номер изъят>; ОГРН: <номер изъят>) денежные средства в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб.
На решение ответчик Ферару Ю.В. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2026 года.
Решение принято в окончательной форме 15 июня 2026 года.
Судья З.М. Рамазанова