ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года <адрес изъят>
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М.-Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 407,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 283,00 руб., установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет пошлины по настоящему иску; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 407,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283,00 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при неявке ответчика - в порядке заочного производства; направить взыскателю вступившее в законную силу решение и выдать исполнительный лист по указанному в иске почтовому адресу.
В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцепта заявления-оферты <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
ООО МФК «Мани Мен» включено в реестр микрофинансовых организаций за номером 2110177000478 от ДД.ММ.ГГГГ.
Для получения потребительского займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществлялась с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем. Заемщик при подаче заявления на получение займа через сайт и мобильное приложение займодавца подтвердил, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему.
Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об аналоге собственноручной подписи, а также после проверки займодавцем данных, указанных заемщиком. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает согласие займодавцу на обработку персональных данных.
Индивидуальные условия договора займа направлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Одноразовый цифровой код, направляемый заемщику, позволяет идентифицировать заемщика при подписании документов, в том числе заявления-оферты на предоставление микрозайма и договора займа.
Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, а также SMS-сообщением на номер мобильного телефона заемщика. Анкетные данные содержат номер телефона ФИО1 +79285446362, на который направлялись сообщения и коды для подписания.
Исходя из изложенного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписал аналогом собственноручной подписи, в связи с чем договор является заключенным и обязательным для исполнения.
При заполнении заявки на получение потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления дополнительных услуг, размещенными на официальном сайте компании, их стоимостью, и согласился с получением дополнительной услуги. Соглашаясь с оказанием данной услуги, заемщик был осведомлен и дал согласие на удержание стоимости страховой услуги из суммы займа.
В соответствии с условиями договора и индивидуальными условиями заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в договоре, а именно на банковскую карту <номер изъят>******5206, в общем размере займа 49 900,00 руб. с учетом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу. Выдача займа осуществлялась через ООО «ЭБСиСи Технологии», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.
Из условий договора займа следует, что заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а при просрочке возврата займа - погасить возникшую задолженность. Обязанность по возврату суммы займа в срок заемщиком не исполнена.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-137-11.25. Согласно договору уступки права требования и приложению к нему право требования к ФИО1 по договору займа <номер изъят> перешло к ООО ПКО «Защита онлайн» в полном объеме с даты подписания сторонами договора уступки.
Денежные средства за уступленное право требования уплачены цессионарием в полном объеме. По договору к цессионарию перешли все имеющиеся у цедента права по договору потребительского займа, заключенному с должником, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. К цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должника после даты уступки требования.
В связи с состоявшейся уступкой права требования цессионарий направил в адрес регистрации заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору.
Задолженность по договору не погашена. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа <номер изъят> с учетом произведенных после уступки платежей составляет 109 407,83 руб., из которых: 49 900,00 руб. - основной долг, 57 159,78 руб. - проценты, 2 348,05 руб. - штрафы.
Ранее судебным приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений относительно его исполнения. Истцу разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.
По изложенным основаниям истец просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет пошлины по настоящему иску; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 407,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283,00 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при неявке ответчика - в порядке заочного производства; направить взыскателю вступившее в законную силу решение и выдать исполнительный лист по указанному в иске почтовому адресу.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства и возражений относительно заявленных требований не представил.
С учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений о причинах неявки и возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. По смыслу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом действий по выполнению указанных в оферте условий признается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, может признаваться равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при соблюдении условий, установленных законом и соглашением сторон.
В силу ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права требования. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Частью 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для договоров потребительского кредита (займа), срок возврата по которым на момент их заключения не превышает одного года, установлено ограничение предельного размера начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности и платежей, которое не должно превышать 130 процентов размера предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят> в электронном виде с использованием простой электронной подписи. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об использовании простой электронной подписи, анкетой клиента - физического лица, а также общими условиями договора потребительского займа.
Согласно заявлению на предоставление займа и индивидуальным условиям договора потребительского займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 49 900 руб., срок возврата займа установлен 98 дней, процентная ставка за пользование займом определена в размере 0,80 % в день. В индивидуальных условиях согласован способ предоставления займа: перечисление 46 407 руб. на банковскую карту заемщика <номер изъят>******5206 и удержание 3 493 руб. в счет оплаты стоимости страхования, что в совокупности соответствует согласованной сторонами сумме займа 49 900 руб.
Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается ответом ООО «ЭБСиСи Технологии» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, согласно которому операция от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 02 мин. на имя Zamir mutalibov в размере 46 407 руб. на банковскую карту <номер изъят>******5206, банк-эмитент SBERBANK, отражена как перечисление денежных средств. Указанные сведения согласуются с индивидуальными условиями договора займа и анкетными данными заемщика.
Имеющиеся в деле документы содержат совпадающие сведения о заемщике, его паспортных данных, номере телефона +79285446362, адресе регистрации, банковской карте, сумме займа и условиях его возврата. Доказательств того, что договор займа не заключался, денежные средства по договору не предоставлялись либо перечислены без волеизъявления ФИО1, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между первоначальным кредитором и ответчиком возникло заемное обязательство, по которому ФИО1 обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-137-11.25, по условиям которого к ООО ПКО «Защита онлайн» перешло право требования к ответчику по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права требования подтверждается договором уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-137-11.25 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору уступки права требования, актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требований и уведомлением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО ПКО «Защита онлайн» является надлежащим кредитором по спорному обязательству и вправе требовать от ответчика возврата задолженности по договору займа в объеме перешедшего к нему права требования.
Из расчета начислений и поступивших платежей по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составляет 49 900 руб. На момент уступки права требования начислены проценты в размере 62 521,95 руб. и штрафы в размере 2 348,05 руб., всего задолженность на момент уступки составляла 114 770 руб. После уступки права требования от ответчика поступили платежи в размере 5 362,17 руб., которые учтены в счет погашения процентов. Остаток задолженности с учетом платежей составил: основной долг - 49 900 руб., проценты - 57 159,78 руб., штрафы - 2 348,05 руб., всего 109 407,83 руб.
Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен исходя из условий договора займа, размера фактически предоставленной суммы займа, периода пользования денежными средствами, установленной процентной ставки, произведенных платежей и предусмотренного законом предельного размера начислений. Сумма начисленных процентов и штрафов на момент уступки не превышает 130 процентов размера предоставленного потребительского займа, что соответствует ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Оснований сомневаться в правильности расчета суд не усматривает.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, что подтверждает право взыскателя обратиться в суд в порядке искового производства.
Ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов и штрафов, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 407,83 руб., состоящей из основного долга в размере 49 900 руб., процентов в размере 57 159,78 руб. и штрафов в размере 2 348,05 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины по исковому заявлению имущественного характера при цене иска 109 407,83 руб. составляет 4 283 руб.; указанные расходы заявлены истцом и подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 8214 <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (<номер изъят>) задолженность по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 407 (сто девять тысяч четыреста семь) рублей 83 копейки, из которых: основной долг - 49 900 (сорок девять тысяч девятьсот) рублей, проценты - 57 159 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 78 копеек, штрафы - 2 348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283 (четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля, всего взыскать 113 690 (сто тринадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 83 копейки.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО4-Х. Мирзаев