РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> 24 июня 2026 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца Мурадханов Г.М. - адвоката Исраифлов Э.И., представителя ответчика - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Курбанова Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мурадханов Г.М. к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании за ним права собственности на земельный участок, установил:
Мурадханов Г.М. обратился в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 354 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.
В судебном заседании представитель истца Мурадханов Г.М. - адвокат И Э.И. исковые требования поддержал и пояснил, что Мурадханов Г.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 114,12 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Мурадханов Г.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2003г. Указанное домовладение было выстроено согласно постановлению главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от 09.10.2003г. и принято в эксплуатацию согласно постановлению <номер изъят> от 17.02.2003г главы администрации <адрес изъят>. Он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако, письмом Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» от 20.10.2025г. за <номер изъят>-ОГ/25 от <номер изъят> в этом ему отказано. За все время с 2003 года со стороны администрации <адрес изъят> и других структур муниципалитета по поводу законности владения и пользования земельным участком претензий не поступало. С учетом изложенного, окончательно уточнив требования, просит суд иск удовлетворить, признать за Мурадханов Г.М. право собственности на земельный участок, площадью 354 кв.м., находящийся в кадастровом квартале 05:42:000037 по адресу: <адрес изъят>, пер. Средний, <адрес изъят>, согласно схеме расположения земельного участка с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05: 1 <номер изъят>
Представитель ответчика - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Курбанов Ш.К. исковые требования Мурадханов Г.М. не признал и пояснил, что в архиве не сохранились первичные документы о предоставлении истцу земельного участка, а потому он возражает против удовлетворения исковых требований и просит суд в иске Мурадханов Г.М. отказать.
Представители третьих лиц - администрации городского округа «<адрес изъят>» и Управления Росреестра по РД, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает исковые требования Мурадханов Г.М. подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Из материалов дела следует и судом установлено, что за Мурадханов Г.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 114,12 кв.м., в том числе жилой площадью 67,85 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению главы администрации <адрес изъят> Казиахмедова Ф. от 09.10.2002г. <номер изъят> за гр. Мурадханов Г.М. признано право собственности на домостроение, площадью 135,62 кв.м., в том числе жилой площадью 68,85 кв.м., расположенное по пер. <адрес изъят> <адрес изъят> в <адрес изъят>.
Согласно постановлению главы администрации <адрес изъят> Казиахмедова Ф. от 17.02.2003г. <номер изъят> утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома Мурадханов Г.М. по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.
Таким образом, указанный объект недвижимости - жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку возведен и принят в эксплуатацию на основании ненормативных актов органа местного самоуправления, в частности, постановления главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома Мурадханов Г.М.
Данное постановление является действующим, в установленном законом порядке не отменялось и не признавалось недействительным.
Из материалов дела также видно, что Мурадханов Г.М. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, однако, письмом Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» от 20.10.2025г. за <номер изъят>-ОГ/25 от 29.09.2025г. в этом ему отказано.
Довод представителя ответчика Курбанова Ш.К. о том, что в архиве не сохранились документы о первоначальном отводе земельного участка, не может служить основанием для отказа в иске.
Согласно действовавшему на момент возведения и ввода дома в эксплуатацию законодательству (в частности, ст. 31, 62 Земельного кодекса РФ от 2001 года, а также нормам Закона РФ «Об основах градостроительства в РФ»), проектирование, строительство и принятие жилого дома в эксплуатацию органами исполнительной власти были невозможны без предварительного предоставления земельного участка либо согласования его размещения.
Таким образом, издание главой администрации <адрес изъят> постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ неопровержимо свидетельствует о законности правовых оснований нахождения жилого дома на данном земельном участке на момент его ввода в эксплуатацию.
Утеря или не сохранение архивных документов самим органом местного самоуправления не может ухудшать положение добросовестного гражданина и лишать его законных прав.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Истец более 23 лет открыто владеет жилым домом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги и налоги.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.
Данное правило носит императивный характер, законодатель закрепил приоритет собственника здания при приватизации земли под ним, исключая возможность предоставления этой земли иным лицам.
Согласно статье 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Такого основания для отказа, как «отсутствие в архиве администрации документов о первоначальном выделении участка под объектом, право собственности на который уже зарегистрировано», указанная статья не содержит.
Материалами дела (техническим планом, выпиской из ЕГРН) подтверждается, что испрашиваемый земельный участок, площадью 354 кв.м. сформирован исключительно в границах, необходимых для эксплуатации и обслуживания жилого дома Мурадханов Г.М., площадью 114,12 кв.м., наложения на земли общего пользования или соседние участки отсутствуют.
Поскольку истец обладает зарегистрированным и не оспоренным правом собственности на жилой дом, введенный в эксплуатацию актом самого ответчика, он в силу закона обладает исключительным правом на получение участка под ним в собственность.
Таким образом, с учетом изложенных норм закона и совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковое требование Мурадханов Г.М., поскольку в данном случае имеются предусмотренные законом условия и основания, при наличии которых возможно признание за ним права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 354 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск Мурадханов Г.М. удовлетворить.
Признать за Мурадханов Г.М. (паспорт: серия <номер изъят> <номер изъят>) право собственности на земельный участок, площадью 354 кв.м., находящийся в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, пер. Средний, <адрес изъят>, согласно схеме расположения земельного участка с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05: 1 <номер изъят>
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Мурадханов Г.М. на указанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.М. Яралиев