ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Дербент 17 июня 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 4588776, 28 руб., включая: 3904100, 88 руб. – остаток ссудной задолженности; 243999, 01 руб. – сумма просроченных процентов; 440676,39 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят>-а, <адрес изъят>; взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 76121 руб., установил:
АО «ТБанк» обратилось с иском в суд к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 4588776, 28 руб., включая: 3904100, 88 руб. – остаток ссудной задолженности; 243999, 01 руб. – сумма просроченных процентов; 440676,39 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят>-а, <адрес изъят>; взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 76121 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> путем акцепта Банком оферты Заемщика. Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), Тарифным планом, Заявлением-Анкетой и Договором об ипотеке.
Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 500 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>"а", <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика. Однако Ответчик 1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес Ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Истца АО «ТБанк» не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении. Сведений об уважительности причин неявки и возражений относительно исковых требований суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Принимая во внимание, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>. Факт заключения договора и предоставления кредита подтверждается копией Заявления-Анкеты, Выпиской по расчетному счету и иными материалами дела.
В нарушение условий Кредитного договора и требований ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.
Согласно представленному Истцом расчету, сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на момент подачи иска составляет 4 588 776,28 рублей и включает в себя: - остаток ссудной задолженности – 3 904 100,88 рублей; - сумма просроченных процентов – 243 999,01 рублей; - пени на сумму не поступивших платежей – 440 676,39 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям Кредитного договора и нормам законодательства. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит требования Истца о взыскании с ИП ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 4 588 776,28 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>"а", <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> (далее – Предмет залога). Право собственности Заемщика на указанное имущество и обременение в виде ипотеки подтверждаются копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет 4 588 776,28 рублей, что значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, определенной отчетом оценщика ООО «Бюро Оценки Бизнеса» <номер изъят> (1368/2026) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 522 658,00 рублей (5% от указанной стоимости составляют 676 132,90 рублей). Период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах.
Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется судом. В случае определения начальной продажной цены на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Стоимость Предмета залога определена в Отчете об оценке <номер изъят> (1368/2026) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 522 658,00 рублей. Данный отчет составлен квалифицированным оценщиком ООО «Бюро Оценки Бизнеса», его достоверность и обоснованность ответчиками не оспорены. При таких обстоятельствах, начальная продажная цена Предмета залога подлежит установлению в размере 80% от его рыночной стоимости, что составляет 10 818 126,40 рублей (13 522 658,00 * 80%).
Учитывая, что Заемщик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 76 121,00 рублей (платежные поручения приложены к материалам дела). Поскольку требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу Истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 588 776 (Четыре миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 28 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 3 904 100,88 рублей; просроченные проценты – 243 999,01 рублей; пени – 440 676,39 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>"а", <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, принадлежащую на праве собственности ИП ФИО1.
Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 10 818 126 (Десять миллионов восемьсот восемнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 40 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 060 (Тридцать восемь тысяч шестьдесят) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 051203690787) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 060 (Тридцать восемь тысяч шестьдесят) рублей 50 копеек.
Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026 г.
Судья В.Г. Наврузов