ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Гаджикурбанову Резвану Джамалутдиновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском Гаджикурбанову Резвану Джамалутдиновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 02.10.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, и автомобиля Geely Tugella (<номер изъят>), в результате которого были причинены механические повреждения - Geely Tugella (<номер изъят>). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем ГАЗ, с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. На момент ДТП транспортное средство Geely Tugella (<номер изъят> / <номер изъят>) было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис <номер изъят>). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Согласно полису <номер изъят> и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере - 100 000 рублей. Истец и Страхователь, в соответствии с п. 12.22.1 Правил страхования ТС, заключили Соглашение от «01» ноября 2024 г. «Об урегулировании страхового случая по договору страхования <номер изъят> от 31.01.2024 г.» (далее - Соглашение), в соответствии с которым размер страхового возмещения, в связи с наступлением указанного в п.1 настоящего Соглашения события, в части следующих деталей: накладка жгута задней правой двери, составляет - 5 568 руб. 37 коп. С учетом франшизы в размере - 100 000 руб. 00 коп., предусмотренной по полису КАСКО, Стороны договорились о том, что размер франшизы, оплачиваемой Страхователем самостоятельно по рассматриваемому страховому случаю, рассчитывается г тем взаимозачета стоимости накладки заднего бампера нижнего с франшизой, предусмотренной по полису КАСКО, и составляет - 94 431 руб. 63 коп. (100 000 руб. 00 коп. (франшиза) - 5 568 руб. 37 коп. стоимость детали - накладка жгута задней правой двери). Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТО А, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Geely Tugella (<номер изъят> <номер изъят>), оплаченных АО «T-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 215 668,14 рублей (.310 099,77 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 94 431,63 рублей (безусловная франшиза в соответствии с соглашением от 01.11.2024 г.)), что подтверждается платежным поручением № 911291 от 24.12.2024 г. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ. по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) дли иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «T-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. В силу ч. ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в дом числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их домене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает ««становление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя. учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), (п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П). Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Так как гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 215 668,14 рублей - является законным и обоснованным. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или, договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, отраве обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 1~.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации го ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чуткими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства - является обоснованным и правомерным.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - Гаджикурбанов Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела и письменных возражений относительно иска не направил.
Представитель третьего лица - ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, извещенного о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При взаимодействии источников повышенной опасности вред их владельцам возмещается на общих основаниях по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик при наступлении предусмотренного договором события обязан возместить страхователю либо выгодоприобретателю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пунктам 57 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за убытки; страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату по Закону об ОСАГО, и (или) к причинителю вреда, при этом такое требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, если ответчиком не доказано или из обстоятельств дела не следует с очевидностью существование иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П указал, что применение правил ОСАГО и Единой методики не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации; при недостаточности страховой выплаты потерпевший вправе требовать с причинителя вреда не возмещенный ущерб, определяемый без учета износа подлежащих замене деталей, если их замена необходима для восстановления транспортного средства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда; к правоотношениям между причинителем вреда и потерпевшим о возмещении вреда положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Из материалов дела следует, что 2 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <номер изъят>, и автомобиля Geely Tugella государственный регистрационный знак <номер изъят>, которым управлял ответчик Гаджикурбанов Р.Д. В результате ДТП автомобилю Geely Tugella причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия, состав участников и характер повреждения транспортного средства подтверждаются административным материалом ГИБДД, справочными материалами, представленными в составе выплатного дела, а также не оспорены ответчиком.
Из административного материала следует, что ДТП произошло при обстоятельствах, указывающих на нарушение ответчиком требований безопасности дорожного движения при управлении автомобилем ГАЗ. Наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не исключает гражданско-правовую ответственность лица, причинившего вред, поскольку отсутствие состава административного правонарушения не тождественно отсутствию оснований для возмещения вреда по правилам гражданского законодательства.
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, виновных действий владельца автомобиля Geely Tugella либо иных обстоятельств, исключающих ответственность ответчика или свидетельствующих о необходимости уменьшения размера возмещения, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что автомобиль Geely Tugella на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, полис <номер изъят>. Условия договора предусматривали возмещение ущерба путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства.
АО «Т-Страхование» исполнило обязанность страховщика по договору добровольного страхования, оплатив стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Geely Tugella в размере 215668 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 24 декабря 2024 года и материалами выплатного дела.
Ответчиком не представлены доказательства того, что заявленная стоимость ремонта является завышенной, не относится к последствиям спорного ДТП, не соответствует произведенным работам либо что восстановление транспортного средства могло быть осуществлено иным, более разумным и распространенным в обороте способом с меньшими расходами. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Т-Страхование», выплатившее страховое возмещение по договору добровольного страхования, приобрело в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в пределах фактически выплаченной суммы, с учетом уже полученного страхового возмещения по ОСАГО.
Поскольку фактический размер ущерба, подтвержденный материалами дела, превышает размер полученного страхового возмещения по договору ОСАГО, с ответчика Гаджикурбанова Р.Д. в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию разница в размере 215 668 рублей 14 копеек.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; при наличии соответствующего требования суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 57 указанного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом того, что истец просит взыскать проценты именно со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, заявленное требование соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7470 руб., уплаченная по платежному поручению № 772338 от 09.04.2026г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к Гаджикурбанову Резвану Джамалутдиновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами — удовлетворить.
Взыскать с Гаджикурбанова Резвана Джамалутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 215 668 (двести пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек.
Взыскать с Гаджикурбанова Резвана Джамалутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 215668 рублей 14 копеек по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, включая день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Гаджикурбанова Резвана Джамалутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Т-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7470 (семь тысяч четыреста семьдесят) рублей.
На решение ответчик Гаджикурбанов Р.Д. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.М. Рамазанова