ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
02 июня 2026 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцепта-оферты <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
ООО МКК «Академическая» включено в реестр микрофинансовых организаций за номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца ФИО5 с указанием идентификационных данных, паспортных данных и иной информации.
При подаче заявки на получение займа заемщиком указан адрес электронной почты ФИО6, а также номер телефона, после чего займодавцу направлено согласие на обработку персональных данных и подтверждено присоединение к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий был заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующего акцепта заемщиком всех условий договора.
В заявлении о предоставлении потребительского займа и индивидуальных условиях договора заемщик подтвердил ознакомление с общими условиями договора, согласился с порядком подписания электронных документов простой электронной подписью, а также с возможностью уступки займодавцем права требования третьим лицам.
По условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства путем перечисления на банковскую карту <номер изъят>******8841 в размере 22 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата займа установлен в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору в период начисления срочных процентов и в период просрочки составляет 0,8 % в день.
По утверждению истца, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в полном объеме, уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также несет обязанность по возврату задолженности при просрочке.
Обязательство по возврату займа в срок заемщиком не исполнено, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, в связи с чем начисление процентов продолжалось за каждый день пользования займом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-96-2025-8546, по условиям которого ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право требования к ФИО1 по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода права требования дополнительно подтвержден актом уступки права требования.
В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный им в анкетных данных, было направлено уведомление о переходе долга с необходимостью погашения задолженности по договору.
Задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты ответчиком не возвращены. Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 22 000 руб., проценты по договору с учетом ограничений закона составляют 28 600 руб., платежи заемщиком в погашение задолженности не вносились, в связи с чем общая сумма задолженности по договору займа <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 600 руб.
Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства и возражений относительно заявленных требований не представил.
С учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений о причинах неявки и возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ, подписанный простой электронной подписью, может признаваться равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при соблюдении условий, установленных законом и соглашением сторон.
В силу ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права требования. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Частью 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности и платежей по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, после достижения суммы начислений 130 процентов размера предоставленного потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят> в электронном виде с использованием простой электронной подписи. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об использовании простой электронной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая».
Согласно индивидуальным условиям договора займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 22 000 руб., срок возврата займа установлен в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка за пользование займом определена в размере 0,8 % в день, способ получения денежных средств - перечисление суммы займа на банковскую карту <номер изъят>******<номер изъят>, указанную заемщиком.
Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается документом PAYLER о выплате денежных средств по платежу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 22 000 руб. перечислены получателю ФИО1 на банковскую карту <номер изъят>******<номер изъят>, статус выплаты указан как успешный.
Доказательств того, что договор займа не заключался, денежные средства по договору не получены либо получены иным лицом без волеизъявления ФИО1, ответчиком не представлено. Представленные истцом документы в совокупности подтверждают возникновение между первоначальным кредитором и ответчиком заемного обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-96-2025-8546, по условиям которого к ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования к ответчику по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права требования подтверждается договором уступки права требования (цессии) № АК-96-2025-8546 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» является надлежащим кредитором по спорному обязательству и вправе требовать от ответчика возврата задолженности по договору займа.
Из расчета начислений и поступивших платежей по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что первоначальная сумма займа составляет 22 000 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 5 280 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 23 320 руб.; общая сумма начисленных процентов составляет 28 600 руб., что соответствует 130 процентам суммы предоставленного займа; платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.
Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен исходя из условий договора займа, размера фактически предоставленной суммы займа, периода пользования денежными средствами, установленной процентной ставки и предусмотренного законом предельного размера начислений. Оснований сомневаться в правильности расчета суд не усматривает.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, что подтверждает право взыскателя обратиться в суд в порядке искового производства.
Ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб., состоящей из основного долга в размере 22 000 руб. и процентов в размере 28 600 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. и платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., а всего в размере 4 000 руб., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: сел. Зильдик, <адрес изъят>, паспорт гражданина РФ серии <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес изъят>, код подразделения 050-004, <номер изъят>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (<номер изъят>, задолженность по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей, из которых: основной долг - 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, проценты - 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО4-Х. Мирзаев