РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Дербент 02 июля 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г. при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») к Насирову Адилю Велинолаевичу о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Насирову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 76 736,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ЛУИДОР г.р.з. Т101НМ05, под управлением Шихмирова Р.Ш., и автомобиля BMW X6 г.р.з. Т989МТ05. Виновным в ДТП признан водитель Шихмиров Р.Ш. Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛУИДОР – Насирова А.В. – на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ТТТ7051675833. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 76 736,00 руб. Полагая, что на момент ДТП срок действия диагностической карты на автомобиль ЛУИДОР истек, Истец, ссылаясь на подпункт «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать указанную сумму с Ответчика как с собственника транспортного средства.
Истец АО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в назначенное время, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Насиров А.В. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление АО «ГСК «Югория», в которых указал, что регрессное требование страховщика по основанию отсутствия диагностической карты возможно только в случае, если ДТП произошло вследствие неисправности транспортного средства. Поскольку ДТП произошло по вине водителя, нарушившего Правила дорожного движения, а не из-за технической неисправности автомобиля, и Истец не представил доказательств обратного, оснований для взыскания убытков в порядке регресса не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст.167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Специальные основания для предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены статьей 14 Закона об ОСАГО.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в отношении легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред, по указанному основанию возможно только в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неисправности транспортного средства. Данная правовая позиция основана на системном толковании норм материального права и направлена на установление причинно-следственной связи между отсутствием технического осмотра и наступлением страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Шихмирова Р.Ш., который нарушил Правила дорожного движения РФ. Доказательств того, что причиной ДТП явилась техническая неисправность автомобиля ЛУИДОР г.р.з. Т101НМ05, Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не представлено.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт истечения срока действия диагностической карты на момент ДТП при отсутствии доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло вследствие неисправности транспортного средства, не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страховщика к собственнику транспортного средства, застраховавшего свою гражданскую ответственность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с Насирова А.В. убытков в порядке регресса отсутствуют, в связи с чем исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет Ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) к Насирову Адилю Велинолаевичу (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 9930 817323) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 76 736 (Семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026.
Судья В.Г. Наврузов