РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года с. Михайловка
Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г., при секретаре Мирошниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна Самвела Лодиковича к администрации Михайловского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел за <данные изъяты> рублей у ФИО9. гаражный бокс <адрес> сделка проходила в устной форме, в присутствии свидетеля Агафонова О.А., который является собственником гаражного бокса № 3, расположенного по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10. умер, в связи с чем истец не успел оформить свое право собственности на гараж через Управление Росреестра по Приморскому краю.
В наследование после смерти ФИО11 вступила его супруга ФИО12., которая часть наследства в виде гаражного бокса не принимала, с ДД.ММ.ГГГГ года гаражным боксом владеет и пользуется на законных основаниях истец.
ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с собственниками гаражного бокса ФИО13. был заказан межевой план в связи с образованием земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором располагаются гаражные боксы
ДД.ММ.ГГГГ между главой Михайловского муниципального района и ФИО14 был заключен договор № о предоставлении права аренды земельного участка со множествен6ногстью лиц на стороне арендатора с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» сроком на 49 лет
Учитывая изложенное, факт открытого пользования спорным гаражным боксом более 15 лет, просит суд признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на гаражный бокс <адрес>
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым администрация возражений по иску не имеет, указанный гараж не является муниципальными имуществом и в реестре муниципальной собственности не числится.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Как установлено в судебном заседании, постановлением главы Михайловского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № 968-пс утвержден акт выбора земельного участка под строительство шести гаражей, расположенный в 42 м на северо-восток от ориентира здания, находящегося за пределами участка по адресу: с.<адрес> (л.д. 12)
ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический паспорт здания (строения) – гаража на 3 бокса, расположенных по адресу: с<адрес> (литер Б)
Согласно свидетельских показаний ФИО15., собственников соседних гаражных боксов, на выделенном земельном участке ФИО18 выстроил за счет собственных средств гаражный бокс, однако в установленном порядке свое право собственности на гаражный бокс не оформил. Указанный гаражный бокс ФИО19. в присутствии ФИО20 по устной договоренности продал за 100 000 рублей Саркисяну С.Л. в 2010 году и с указанного времени последний владеет и пользуется имуществом, несет все бремя его содержания.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Михайловского муниципального района Приморского края и ФИО21 заключен договор аренды земельного участка со множественность лиц на стороне арендатора № согласно которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 139 м2 с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» сроком на 49 лет.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был составлен межевой с план в связи с образованием земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заказчиками межевого плана выступили ФИО22
Согласно сведениям, предоставленным в отзыве администрации Михайловского муниципального округа Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ спорный объект - гаражный бокс с кадастровым номером № принят ФППК «Роскадастр» по Приморскому краю, как органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на учет, как бесхозяйный объект, что подтверждается записью в ЕГРН за № №. Администрация не возражает об удовлетворении исковых требований, поскольку послед принятия гаражного бокса на учет, как бесхозяйного имущества, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
С этой целью при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности - к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, на гаражный бокс оформлен технический паспорт здания.
Свидетельскими показаниями подтверждается, что с 2010 года, то есть более 15 лет, истец пользуется указанным гаражным боксом открыто и добросовестно, несет бремя содержания указанного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
П. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.
Учитывая, что истец открыто и добросовестно владеет гаражным боксом с 2010 года, никто из заинтересованных лиц не оспаривал как законность возведения гаража, так и право истца на пользование данным имуществом, истец более 15 лет несет все бремя содержания гаражным боксом, использует его по назначению, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Саркисян С.Л. является добросовестным беститульным владельцем указанного гаража.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности за истцом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саркисяна Самвела Лодиковича к администрации Михайловского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Саркисяном Самвелом Лодиковичем (<данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение - <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №
Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца
Судья Родик С.Г.