ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе председательствующего судьи Юрышева С.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный номер № ответчиком ФИО2 Гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение 58 000 руб. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства <адрес>» государственный регистрационный номер №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 58 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса размере 58 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание стороны, их представители не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик дважды извещался по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
При таком положении, в соответствии с пунктом «е» статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в районе <адрес>, управляя автомобилем марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признал свою вину.
Собственником автомобиля марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер №, является Цой А.Н., его транспортному средству согласно заключению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной экспертом ООО «Группа содействия Дельта» среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составила 54 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Цой А.Н. (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключили договор цессии, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к страховой компании СПАО «Ингосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в ДТП ДД.ММ.ГГГГ между Цой А.Н. и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения по указанному событию составляет 54 400 руб.
СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий указанного соглашения выплатило ФИО4 54 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования ХХХ №. Однако страхование транспортного средства по условиям договора предусмотрено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. То есть страховой случай наступил не в период, предусмотренный договором.
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на проведение технической независимой экспертизы в размере 2 700 руб., что подтверждается детализацией счета, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 900 руб., что подтверждается детализацией счета, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение и расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая.
Доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 58 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего взыскать 62 000 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Юрышев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.