ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Быкова Р.Н. об отмене обеспечительных мер в виде ареста на заложенное транспортное средство - SKODA Rapid, ... по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Быкову Р.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Быков Р.Н. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на заложенное транспортное средство - SKODA Rapid, ..., в связи с признанием его банкротом на основании определения Арбитражного суда от ...г..
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда на основании ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В качестве мер по обеспечению иска в части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункты 2, 3 части 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).
Из смысла закона следует, что обеспечение иска является мерой, гарантирующей исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Решением Устьянского районного суда от 22.09.2020 удовлетворены исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Быкову Р.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства от 06.10.2017 на автомобиль SKODA Rapid, ..., принадлежащий Быкову Р.Н. во исполнение обязательств по кредитному договору ... от 16.10.2017. Продажу имущества постановлено произвести с открытых публичных торгов в форме аукциона. Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по договору займа.
Определением судьи Устьянского районного суда от 11.08.2020 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в отношении транспортного средства - автомобиля марки SKODA Rapid, ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 11.12.2020 в отношении Быкова Р.Н. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства от 06.10.2017 на автомобиль SKODA Rapid, ..., которое окончено 08.12.2025 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Арбитражного суда Архангельской области от ...г. Быков Р.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
28.01.2026 определением Арбитражного суда Архангельской области завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Быкова Р.Н., который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона № 127-ФЗ или Закона о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного закона, имеющими преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации.
Согласно девятому абзацу пункта 1 статьи 126 Закон № 127-ФЗ с даты открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. При этом Закон прямо указывает, что основанием для снятия ареста на имущество должника, к которым приравниваются и иные ограничения распоряжения имуществом должника, является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Приведенная норма права не делает исключения ни для каких ограничений использования имущества и арестов.
Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.
Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).
С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле.
На основании указанных норм права с даты признания гражданина банкротом, в частности снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом, оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки SKODA Rapid, ..., принятые по гражданскому делу ... по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Быкову Р.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки SKODA Rapid, ..., сообщить в ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО и Госавтоинспекцию ОМВД России «Устьянский».
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Судья Заостровцева И.А.