ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о замене стороны взыскателя, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-324/2021 в порядке правопреемства, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявления указано, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 17 сентября 2021 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ... от 29 октября 2018 г. ПАО Сбербанк 26 мая 2025 г. уступило права (требования) по кредитному договору ООО ПКО «Филберт». Исполнительное производство ...-ИП от 18 ноября 2021 г. окончено 6 декабря 2024 г.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Заявление рассмотрено в порядке ст. 440 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 17 сентября 2021 г. расторгнут кредитный договор ... от 29 октября 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ... от 29 октября 2018 г. по состоянию на 19 июля 2021 г. в сумме 520 080 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 346 452 руб. 29 коп., просроченные проценты – 160 158 руб. 52 коп., неустойка на просроченный основной долг – 6 284 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты – 7 185 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 400 руб. 81 коп., всего - 528 481 руб. 45 коп.
Исполнительный лист серии ФС ... направлен взыскателю ПАО Сбербанк для предъявления к исполнению в ОСП по месту работы, месту жительства или нахождения должников.
Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно договору уступки прав (требований) №... от 26 мая 2025 г. ПАО Сбербанк (Цедент) уступило ООО ПКО «Филберт» все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Согласно п.1.2. договора уступки прав (требований) №... от 26 мая 2025 г. одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.
В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1.3 договора уступки прав (требований) №... от 26 мая 2025 г. определено, что переход уступаемых прав от Цедента к Цессионарию осуществляется в течение 15 рабочих дней после полной оплаты Цены Договора и поступления денежных средств на корреспондентский счет Цедента в сумме и сроки, указанные в п.п. 3.2, 3.3 Договора, и подтверждается подписанием акта приема-передачи прав (требований), составленного по форме Приложения №2 к Договору. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода уступаемых прав.
Согласно Приложению №2 к договору уступки прав (требований) №... от 26 мая 2025 г. к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору ... от 29 октября 2018 г., в том числе сумма основного долга в размере 346 452 руб. 29 коп., общая сумма уступаемых прав – 448 111 руб. 53 коп.
Представленный договор уступки прав (требования) составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.
Уступка требования ПАО Сбербанк другому лицу – ООО ПКО «Филберт» - основана на требованиях закона, не противоречит п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29 октября 2018 г. ....
С учетом разъяснений, указанных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно сведениям из ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, исполнительное производство ...-ИП от 18 ноября 2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... в отношении должника ФИО1 окончено 6 декабря 2024 г.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Устьянского районного суда Архангельской области от 17 сентября 2021 г. не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем суд не находит препятствий для процессуального правопреемства взыскателя.
Исходя из вышеуказанных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в силу ст. 44 ГПК РФ ПАО Сбербанк как взыскатель выбыло из установленных решением суда правоотношений в результате уступки прав требований, по которой права кредитора перешли к заявителю – ООО ПКО «Филберт».
При таких обстоятельствах суд производит замену взыскателя – ПАО Сбербанк - его правопреемником – ООО ПКО «Филберт».
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., понесенных ООО ПКО «Филберт» при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходит из того, что поскольку при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не затрагиваются вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, поскольку определение о правопреемстве еще не вступило в законную силу, соответственно стороной по смыслу ст. 98 ГПК РФ ООО ПКО «Филберт» не является, то отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов с Козлова М.П. в пользу взыскателя, так как издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 44, 203, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» в части замены стороны взыскателя удовлетворить.
Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» по гражданскому делу № 2-324/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.Н. Шерягина