ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о замене стороны взыскателя, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-447/2021 в порядке правопреемства.
В обоснование заявления указано, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 16 декабря 2021 г. с Кулигина И.А. взыскана задолженность по кредитному договору ... от 18 февраля 2017 г., обращено взыскание на автомобиль ... в пользу ПАО «Квант Мобайл банк». 24 марта 2026 г. между ООО ПКО «ЭОС» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (до присоединения - ПАО «Квант Мобайл банк») заключен договор уступки прав требований, по которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «ЭОС».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Заявление рассмотрено в порядке ст. 440 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 16 декабря 2021 г. расторгнут кредитный договор ... от 18.02.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Кулигиным И.А., с Кулигина И.А. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ...г. в сумме 372 395 руб. 83 коп., госпошлина в размере 6 923 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31% годовых, начисляемых на сумму основного долга с начислением с 02.01.2021 по день вступления в законную силу настоящего решения; обращено взыскание на заложенное Кулигиным И.А. движимое имущество – автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов; с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании вышеуказанного решения суда взыскателю выданы исполнительные листы для принудительного исполнения: исполнительный лист серии ... в отношении должника Кулигина И.А., исполнительный лист серии ... в отношении должника ФИО1
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 24 октября 2022 г. произведена замена взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по исполнительному листу серии ... в отношении должника Кулигина И.А.
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2024 г. произведена замена взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по исполнительному листу серии ... в отношении должника ФИО1
По информации УФССП по Вологодской области исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа серии ... окончено 15 апреля 2022 г. в связи с фактическим исполнением.
Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно договору уступки прав требований по кредитным договорам № ... от 24 марта 2026 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уступило ООО ПКО «ЭОС» требования по взысканию задолженности по кредитному договору №45-00-... от 18 февраля 2017 г., в том числе задолженность по основному долгу в размере 250 104 руб. 60 коп., процентам за пользование кредитом в размере 122 291 руб. 23 коп., госпошлине в размере 12 923 руб. 96 коп.
16 мая 2024 г. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выданы взамен исполнительного листа серии ... исполнительные листы серии ... (о взыскании с Кулигина И.А. кредитной задолженности), ... (об обращении взыскания на автомобиль).
Представленный договор уступки прав (требования) составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.
С учетом разъяснений, указанных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно сведениям из ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от 25 июня 2024 г., возбужденное в отношении должника Кулигина И.А. на основании исполнительного листа серии .... Остаток задолженности – 379 319 руб. 79 коп.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Устьянского районного суда Архангельской области от 16 декабря 2021 г. не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Кулигина И.А. не истек, в связи с чем суд не находит препятствий для процессуального правопреемства взыскателя в отношении требований к должнику Кулигину И.А.
Руководствуясь ст. 44, 203, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в части замены стороны взыскателя удовлетворить.
Произвести замену взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на его правопреемника – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» по исполнительному листу, выданному на основании решения Устьянского районного суда от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу ... в отношении должника Кулигина И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 18.02.2017 в размере 372 395 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 923 руб. 96 коп.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.Н. Шерягина