АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года с.Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-2/2026 по иску Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Николаевой А.С. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты с апелляционной жалобой представителя истца Курносовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 25 декабря 2025 года, установил:
Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в лице своего представителя Курносовой Е.А., действующей на основании доверенности, обратилось с иском к Николаевой А.С. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, указав следующее.
Николаевой А.С. решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с 01.02.2025 была установлена ежемесячная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом (ребенком- инвалидом в возрасте до 18 лет) ФИО1, СНИЛС №...., в размере 13 140, 00 руб. Ежемесячная компенсационная выплата назначена Николаевой А.С. на основании её заявления о назначении ежемесячной выплаты от 11.02.2025. В результате тематической проверки установлено, что Николаева А.С. в период выплаты компенсации работала в АО «ГОК «Инаглинский», о чем в орган, осуществляющий выплату пенсии, не сообщила. В связи с чем, у территориального органа ПФР не имелось возможности прекратить указанную выплату в срок, установленный законодательством РФ. Таким образом, по вине ответчика образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 13 140,00 руб. (протокол от 08.09.2025 №7394/1). Факт получения ежемесячной выплаты подтверждается справкой о выплаченных суммах по лицевому счету ФИО1 ОСФР по Иркутской области в адрес Ответчика было направлено письмо №3806-03- 08/36871 от 17.09.2025 о возврате излишне полученной суммы выплаты. До настоящего времени сумма переплаты Ответчиком не возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Николаевой А.С. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области незаконно полученную компенсационную выплату за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 13 140, 00 руб.
Заочным решением суда судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 25 декабря 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением, истец Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в лице своего представителя Курносовой Е.А., обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии недобросовестных действий Николаевой А.С. по получению компенсационной выплаты. С вынесенным решением суда об отказе в удовлетворении требований истец не согласен по следующим основаниям. Материалами дела подтверждено, что Николаева А.С., обращаясь 11.02.2025 в электронной форме электронного документа в личном кабинете гражданина на сайте ПФР с заявлением о назначении компенсационной выплаты к назначенной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет пенсии, была предупреждена о необходимости в течение 5 рабочих дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в их числе: о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подп.б п.4 заявления от 11.02.2025).
В п.7 заявления от 11.02.2025 Николаева А.С. подтвердила ознакомление с положением п.4 данного заявления.
Между тем, в нарушение подп.б п.4 заявления, п. 12 Правил №397 Николаева А.С. органу, осуществляющему выплату, о своем трудоустройстве с апреля 2025 в АО «ГОК «Инаглинский» не сообщила, вследствие чего образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 13 140,00 руб. за период с 01.05.2025 по 31.05.2025.
Кроме того, довод суда о том, что бланк заявления Николаевой А.С. о назначении ежемесячной компенсационной выплаты не разъясняет порядок и форму выполнения обязанности об извещении в течение 5 рабочих дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о поступлении на работу, является несостоятельным. Действующим законодательством не регламентированы порядок и форма такого извещения, в связи с чем уведомление территориального органа СФР о факте осуществления трудоустройства возможно любым доступным способом в 5-дневный срок с момента наступления соответствующего обстоятельства.
На основании изложенного, просит решение мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области с 25.12.2025 (мотивированное решение изготовлено 27.01.2026) по гражданскому делу №2 3492/2025 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель истца Курносова Е.А., ответчик Николаева А.С., были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав в апелляционном порядке в судебном заседании представленные материалы гражданского дела, тщательно проверив все доводы, изложенные истцом в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного 25 декабря 2025 года по следующим основаниям.
На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 01.01.2013 ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 10 000 руб.; другим лицам - в размере 1200 рублей.
Согласно пункту 2 названного Указа размер компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий соответствии с федеральными законами от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).
В соответствии с пунктом 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку- инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.
В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (за исключением выполнения родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) работы на условиях неполного рабочего времени) (подпункт «д» пункта 12 Правил). Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение данной выплаты. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 Правил (пункты 13, 14 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы, производится неработающим трудоспособным лицом.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос № 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 года, разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований ОСФР по Иркутской области и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях лиц при получении спорных сумм компенсационной выплаты, факт того, кто из ответчиков фактически является получателем денежных средств.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении сумм лежит на пенсионном органе.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Николаевой А.С., осуществляющего уход за ФИО1 являющимся ребенком-инвалидом, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от <дата обезличена>, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 11.02.2025 № 250000032864/34218/25 Николаевой А.С. назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», в размере 13140 рублей с 01.02.2025 на период осуществления ухода. Выплата производится к пенсии нетрудоспособного гражданина ФИО1
Как следует из заявления Николаевой А.С., ею получены разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о необходимости в течение пяти рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда, Николаева А.С. с 08.04.2025 по 18.06.2025 работала в АО «...»».
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат ОСФР по Иркутской области от 08.09.2025 № 7394/1, установлен факт излишней выплаты пенсии Николаевой А.С. за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в сумме 13140,00 рублей. Причиной излишне выплаченных средств пенсионный орган указывает несвоевременное сообщение о поступлении на работу лица, получающего КЦ и ЕВ (ух.лицо).
Согласно истории выплат за май 2025 Николаевой А.С. выплачено 13 140,00 рублей.
Согласно расчету излишне выплаченной пенсии от 23.06.2025 к протоколу от 23.06.2025 № 5126 сумма за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 составила 5938,46 рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ОСФР по Иркутской области к Николаевой А.С. требований о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт недобросовестности действий (бездействия) Николаевой А.С. в излишне выплаченной компенсационной выплаты.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Опираясь на приведенные нормы материального права, мировой судья обоснованно исходил из того, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика Николаеву А.С. возможно возложить обязанность возвратить истцу сумму компенсационной выплаты только при наличии недобросовестности с её стороны. Вместе с тем доказательства, подтверждающие недобросовестность со стороны Николаевой А.С. при получении компенсационной выплаты истцом не представлены.
Таким образом, компенсационная выплата, назначенная Николаевой А.С. выплаченное ей в спорный период, не может быть возвращена истцу как неосновательное обогащение, пока не будет установлен факт недобросовестности с её стороны, доказываемый при этом истцом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения Николаевой А.С., совершения каких-либо неправомерных действий с его стороны, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Приведенные ОСФР по Иркутской области в апелляционной жалобе доводы на обязательства ответчика при оформлении выплаты о необходимости в течение 5 рабочих дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в их числе: о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Указанное, не свидетельствует о том, что пенсионным органом надлежащим образом были разъяснены заявителю условия получения компенсационной выплаты компенсационной выплаты к назначенной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет пенсии и прекращения ее выплаты, а также ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении условий ее назначения.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора мировым судьей дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и обоснованно отмечено, что по смыслу положений ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются пенсией и социальной выплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются законными и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
Все выводы мирового судьи подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заочное решение суда судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 25 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Николаевой А.С. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво