ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием осужденного Волова А.В., защитника адвоката Фомина А.И., старшего помощника прокурора Устьянского района Новиковой Д.Д., представителя Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Шабалина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Волова А.В. о пересмотре судебных решений вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, установил:
осужденный Волов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2025 г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
На судебном заседании Волов А.В. ходатайство поддержал, по изложенным в нем доводам. Пояснил, что на момент постановления приговора не был трудоустроен. После вступления приговора в законную силу пытался трудоустроиться самостоятельно, однако из-за ограничений по здоровью, в трудоустройстве ему везде отказывают. При обращении в кадровый центр Устьянского округа ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» он был поставлен на учет, но подходящие вакансии отсутствуют.
Представитель Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Шабалин С.М. на судебном заседании ходатайство Волова А.В. поддержал, указав, что возможность трудоустройства Волова А.В. отсутствует.
Заслушав объяснение осужденного Волова А.В., мнение защитника адвоката Фомина А.И., заключение старшего помощника прокурора Устьянского района Новиковой Д.Д., полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что 14 мая 2025 г. приговором Выборгского городского суда Ленинградской области, Волов А.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию необтытой части наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2024 г., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 09 октября 2025 г. приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2025 г. изменен, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ Волову А.В. назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2024 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 5 000 рублей. В остальной части приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2025 г. оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2).
В силу пункта 13 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.
Частью 3 статьи 396 УПК РФ, предусмотрено, что вопрос, указанный в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 745-О, разрешая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, которые уже были установлены вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»), вследствие чего районный суд, принимая решение о приведении в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, приговора, ранее вынесенного другим, в том числе вышестоящим, судом, не выходит за пределы своих полномочий и не нарушает право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 20 января 2026 года, в ч. 1 ст. 50 УК РФ внесены изменения, согласно которым исправительные работы могут быть назначены только осужденному, имеющему основное место работы.
Согласно приговору от 14 мая 2025 г. Волов А.В. основного места работы не имел, поэтому с учетом положений ст. 10 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2025 г. № 102-ФЗ) предусматривала наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок
Учитывая приведенные изменения уголовного закона, суд приходит к выводу о назначении Волову А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2025 г. № 102-ФЗ) наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ему наказания в виде обязательных работ не установлено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2024 года, окончательно назначить Волову А.В. наказание в виде 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей.
Других оснований для пересмотра указанного приговора суд не усматривает.
Процессуальные издержки в сумме 6327 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Фомину А.И. за оказание юридической помощи осужденному на стадии судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Волова А.В. в доход федерального бюджета, т.к. последний от услуг адвоката не отказывался, оснований, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется.
Руководствуясь ст. 399 УПК РФ, судья постановил:
ходатайство осужденного Волова А.В. о пересмотре судебных решений вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворить.
На основании ст. 10 УК РФ считать Волова А.В. осужденным по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2025 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда, от 09 октября 2025 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию необтытой части наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2024 г., окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов со штрафом в размере 5000 рублей.
В остальной части приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2025 г. оставить без изменения.
Взыскать с Волова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившееся в выплате вознаграждения адвокату в размере 6327 рублей 40 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Заостровцева И.А.