ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №2-205/2024, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому № 2-205/2024 в порядке правопреемства, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявления указано, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 28 мая 2024 г. с Власова М.Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 27 сентября 2019 г. 31 октября 2024 г. ПАО ФК «Банк Открытие» уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Заявление рассмотрено в порядке ст. 440 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 28 мая 2024 г. с Власова М.Н. в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 27 сентября 2019 г. по состоянию на ...г. в сумме 384 456 руб. 96 коп., в том числе: 361 777 руб. 34 коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 18 658 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом; 433 руб. 78 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 587 руб. 18 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 044 руб. 57 коп.
Решение суда вступило в законную силу 29 июня 2024 г., исполнительный лист серии ФС ... направлен взыскателю – ПАО ФК «Банк Открытие»- для предъявления к исполнению в ОСП по месту работы, месту жительства или нахождения должников.
По информации ОСП по Устьянскому району УФССП России по Устьянскому району и НАО исполнительный лист на исполнение не предъявлялся.
Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно договору уступки прав (требований) ... от 31 октября 2024 г. ПАО ФК «Банк Открытие» уступило НАО ПКО «ПКБ» права требования по договорам, заключенным с физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) ... от 31 октября 2024 г. права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к Цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по договору), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование денежными средствами, пеней/штрафных санкций/ неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с клиентов и присужденные судом, сумм, внесенных Цедентом в депозит арбитражного суда при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 2.4 договора уступки прав (требований) ... от 31 октября 2024 г. права требования переходят к Цессионарию в день, следующий за днем осуществления Цессионарием полной оплаты Цены договора в соответствии с пп. 2.1-2.3 Договора (далее – дата перехода прав требований). Факт перехода к Цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи прав требований (Приложение №3 к договору), который подписывается Цедентом и Цессионарием не позднее 5 рабочих дней с даты оплаты Цессионарием цены договора.
Согласно платежному поручению ... от 1 ноября 2024 г. НАО ПКО «ПКБ» осуществило полную оплату цены договора в размере 1136089, 22 руб.
Согласно Приложению к договору уступки прав (требований) ... от 31 октября 2024 г. к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования по кредитному договору ... от 27 сентября 2019 г. к должнику Власову М.Н. в размере 380 436 руб. 00 коп., включающем сумму основного долга по кредитному договору в размере 361 777 руб. 34 коп.; сумму процентов по кредитному договору в размере 18 658 руб. 66 коп.
Представленный договор уступки прав (требования) составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.
Уступка требования ПАО ФК «Банк Открытие» другому лицу – НАО ПКО «ПКБ» - основана на требованиях закона.
С учетом разъяснений, указанных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Устьянского районного суда Архангельской области от 28 мая 2024 г. не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем суд не находит препятствий для процессуального правопреемства взыскателя.
Исходя из вышеуказанных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в силу ст. 44 ГПК РФ ПАО Банк «ФК Открытие» как взыскатель выбыло из установленных решением суда правоотношений в результате уступки прав требований, по которой права кредитора перешли к заявителю – НАО ПКО «ПКБ».
При таких обстоятельствах суд производит замену взыскателя – ПАО Банк «ФК Открытие» - его правопреемником – НАО ПКО «ПКБ».
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., понесенных НАО ПКО «ПКБ» при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходит из того, что поскольку при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не затрагиваются вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, поскольку определение о правопреемстве еще не вступило в законную силу, соответственно стороной по смыслу ст. 98 ГПК РФ ООО ПКО «ПКБ» не является, то отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов с Власова М.Н. в пользу взыскателя, так как издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 44, 203, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о замене стороны взыскателя удовлетворить.
Произвести замену взыскателя - публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» – на его правопреемника – непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № 2-205/2024 по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Власову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.Н. Шерягина