ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., с участием заявителя Фалелеева С.П., представителя заявителя адвоката Фомина А.И., заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фалелеева С.П. о прекращении исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу ..., установил:
Фалелеев С.П. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № ..., выданного Устьянским районным судом в отношении должника Фалелеева С.П., в связи с утратой возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. В заявлении Фалелеев С.П. указал, что им произведен демонтаж котла и котельного оборудования, дымохода по стене дома. Однако, в помещении котельной, подлежащей демонтажу, кроме, непосредственно, котла находятся также ввод системы центрального водоснабжения многоквартирного жилого дома и узел распределения холодного водоснабжения в квартиры № ... а также система канализации квартир ... и .... В случае демонтажа помещения котельной в жилых помещениях ... в ... будут нарушены системы водоснабжения и канализации, что повлечет нарушение прав и законных интересов, как членов его семьи, так и жильцов квартир ... и ....
Должник Фалелеев С.П. в судебном заседании заявление поддержал, просил прекратить исполнительное производство ...-ИП в виду невозможности исполнения. Дополнительно пояснил, что в заявлении присутствует опечатка в тексте, ошибочно указывается «квартира ...», в которой проживает ФИО3, вместо «квартиры ...», где проживает ФИО4 Считает, что помещение котельной после разрешенной перепланировки квартир ... в соответствии с техническим паспортом стало относится к квартире ... принадлежит в настоящий момент администрации округа, как и находящийся в помещении бойлер для горячей воды, снос котельной повлияет на систему холодного водоснабжения квартир №№ ... а также на систему канализации квартир №№ ... В зимний период без помещения котельной водопровод и канализация перемерзнут, что нарушит права жильцов квартир №№...
Представитель заявителя адвокат Фомин А.И. в судебном заседании доводы заявления Фалелеева С.П. поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в заявлении присутствует опечатка в тексте, ошибочно указывается «квартира ...», необходимо читать «квартира ...». Считает, что по решению суда убрана труба и в помещении котельной убран котел, угроза жизни и здоровью отсутствует, само помещение никаких прав других жильцов дома не затрагивает. Ранее пристройка котельной была самовольной постройкой, но в июле 2026 года Фалелеевым С.П. было получено разрешение на переустройство квартир ... и была образована новая квартира ..., в технический план которой включено и помещение котельной, соответственно в настоящее время помещение котельной не является самовольной пристройкой, чьи либо права и интересы не нарушает. В котельной находится централизованный водопровод и система канализации, демонтаж котельной затронет права и интересы жителей дома, а также муниципального образования, так как будет демонтировано муниципальное имущество. Просит прекратить исполнительное производство ...-ИП в связи с утратой возможности исполнения.
Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО3 в судебном заседании с заявлением Фалелеева С.П. о прекращении исполнительного производства ...-ИП не согласился, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что Фалелеевым С.П. длительно по настоящее время решение суда не исполняется, какие-либо препятствия для исполнения решения суда отсутствуют, здание котельной не влияет на системы водоснабжения и канализации, так как системы водоснабжения и канализации можно провести и без помещения котельной, что и выполнено им отдельно для своей квартиры, а также у большинства соседних домов. Представленные документы о перепланировке квартиры никоим образом не мешают исполнить решение суда.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявление Фалелеева С.П. о прекращении исполнительного производства ...-ИП поддержала, пояснила, что помещение котельной не нарушает ее права.
Заинтересованное лицо администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области на судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву просят удовлетворить заявление Фалелеева С.П. о прекращении исполнительного производства ...-ИП в связи с тем, что по заявлению Фалелеева С.П. администрацией 07.07.2026 принято решение о согласовании перепланировки и переустройства квартир ... и ... с объединением в одну квартиру ..., в связи с чем согласно техническому плану помещение котельной является неотъемлемой частью квартиры .... При этом у администрации отсутствуют документы по системам водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого ... в ..., соответственно пояснить каким образом производится водоснабжение МКД, имеются ли узлы ввода системы водоснабжения и водоотведения в помещение котельной Фалелеева С.П., отнесено ли указанное помещение к общему имуществу МКД администрация не может.
Заинтересованные лица ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ОСП по Устьянскому району о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, где указали, что должником Фалелеевым С.П. решение суда в полном объеме не исполнено, в отношении должника выносились постановления о взыскании исполнительного сбора, о привлечении к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, решается вопрос о принудительном сносе пристройки.
На основании ч. 1 ст. 440 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав Фалелеева С.П., его представителя Фомина А.И., заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы, представленные к заявлению и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 01.12.2022 удовлетворены исковые требования ФИО3 к Фалелееву С.П. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.08.2023 решение Устьянского районного суда Архангельской области от 01.12.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к Фалелееву С.П. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, в соответствие с техническим паспортом жилого дома удовлетворены частично. На Фалелеева С.П. возложена обязанность привести фактическое состояние жилого помещения - квартиры по адресу: ..., в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом жилого дома, составленного по состоянию на 19.03.1992, а именно: произвести демонтаж помещения котельной с отведенным от него дымоходом по стене дома в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Фалелееву С.П. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, в соответствие с техническим паспортом жилого дома, отказано. С Фалелеева С.П. в пользу ООО «КримЭксперт» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 80 000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист по решению от 01.12.2022 направлен на принудительное исполнение в ОСП по Устьянскому району.
04.03.2024 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника – Фалелеева С.П.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ...г. Фалелееву С.П. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.08.2023 по делу ....
Из информации ОСП по Устьянскому району от 26.10.2026 следует, что 12.07.2024 в отношении должника выносилось постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб., 23.08.2024 Фалелееву С.П. выносилось требование об исполнении требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства должнику регулярно вручаются постановления о назначении нового срока исполнения, но в установленный срок их не исполняет. В связи с отказом взыскателя совершить действия по исполнению решения суда судебным приставом направлено ходатайство о составлении сметы для исполнения решения суда.
Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Демонтированы труба дымохода и котел, помещение котельной не убрано.
Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, Фалелеев С.П. указывает на то, что в случае демонтажа помещения котельной в жилых помещениях дома ... будут нарушены системы водоснабжения и канализации, что повлечет нарушение прав и законных интересов, как членов его семьи, так и жильцов квартир ... (с учетом уточнения), ... и ....
Вместе с тем, представленные в материалах дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда.
Доводы Фалелеева С.П. о том, что в помещении котельной, подлежащей демонтажу, кроме котла также находятся ввод системы центрального водоснабжения многоквартирного дома и узел распределения холодного водоснабжения в квартиры №№ ... а также система канализации квартир №№ ..., которые находятся в собственности ООО «УТК», и в случае демонтажа котельной будет нарушены права и законные интересы жильцов, суд не принимает.
Как следует из договора управления многоквартирным домом от 21.02.2025 и приложений к нему, управляющей компанией ООО «СИГМА» по многоквартирному дому по адресу: ..., система водоснабжения и водоотведения не принята к обслуживанию. Из «Акта о состоянии общего имущества...» от 21.02.2025 следует, что по указанному дому холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение отсутствуют.
В ответе на запрос суда ООО «Сигма» указало, что документы, подтверждающие отнесение помещения пристройки (котельной) к общему имуществу указанного многоквартирного дома отсутствуют.
Из ответа ресурсоснабжающей организации на территории п. Октябрьский ООО «УТК» следует, что документы, подтверждающие нахождение в помещении пристройки (котельной) в многоквартирном доме ... систем водоснабжения и водоотведения (канализации) отсутствуют. Общество не обслуживает системы водоснабжения и водоотведения (канализации), находящиеся в пристройке (котельная) в многоквартирном доме № .... В соответствии с перечнем жилых домов с указанием степени благоустройства (выписка) следует, что вышеуказанный многоквартирный дом не имеет центрального водоотведения, в указанном доме имеется септик.
В техническом паспорте жилого дома также отсутствует указание на наличие в помещении котельной ввода системы центрального водоснабжения, узла распределения холодного водоснабжения и канализации.
Из пояснений заявителя Фалелеева С.П., заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4, являющихся жильцами указанного спорного дома, следует, что рядом с домом расположена водяная колонка от системы централизованного водоснабжения ООО «УТК», в колодце указанной водоколонки жильцами квартир № ... самостоятельно проведено водоснабжение в квартиры, жильцом квартиры ... водоснабжение проведено самостоятельно от другого колодца. Оплату за воду производят как от самостоятельно проведённой системы водоснабжения по приборам учета, так и от водоколонки по квитанциям ООО «УТК». Система канализации организована самостоятельно в виде септиков. Очистку септиков производят самостоятельно через заявки.
Как следует из ответов администрации Устьянского муниципального округа, ООО «Сигма», ООО «УТК» на балансе указанных лиц система водоснабжения квартир № ... и система канализации квартир № ... спорного дома не находятся, обслуживание указанных систем производится жильцами указанных квартир самостоятельно.
В связи с чем указание заявителя на нарушение прав иных лиц при производстве демонтажа помещения котельной является несостоятельным. Допустимых доказательств влияния демонтажа помещения котельной на работу имеющейся системы водоснабжения и водоотведения не представлено.
Само по себе наличие в помещении котельной труб системы водоснабжения квартир №№ ..., а также системы канализации квартир ... и ..., не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку вопросы водоснабжения и канализации дома предметом рассматриваемого дела не являлись.
Заявителем не представлены доказательства невозможности, либо затруднительности исполнения судебного акта в полном объеме; длительное неисполнение решения суда не свидетельствует о невозможности исполнения должником возложенных судом обязанностей.
Согласование по заявлению перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме – квартир ... с целью объединения указанных жилых помещений в одно жилое помещение, постановка нового жилого помещения на кадастровый учет не свидетельствует о наличии объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.
При этом относительно возведения пристройки (помещения котельной) к объекту капитального строительства многоквартирному жилому дома по адресу: ... установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке (ст. 51 ГрК РФ), заявителем Фалелеевым С.П. каких-либо документов по согласованию реконструкции, либо сохранении помещения котельной в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, при наличии, в том числе: разрешения на строительство, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, в предусмотренных ГрК РФ случаях, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства - не представлено, соответственно не подтверждено отсутствие нарушения прав и законных интересов правообладателей жилых помещений, либо отсутствие угрозы их жизни или здоровью.
Суд приходит к выводу, что возможность исполнения решения суда, не утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда указанным способом невозможно, отсутствуют.
Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.11.2020 № 2799-О следует, что п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона №229-ФЗ, предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
При этом основания утраты возможности исполнения исполнительного документа в связи с уклонением взыскателя от исполнения решения суда не свидетельствуют об их неустранимости, утрате возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Бесспорных доказательств невозможности исполнения предусмотренными законом способами решения суда, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства ...-ИП по п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ.
Руководствуясь ст.ст. 439, 440 ГПК РФ, ст. 45 Закона № 229-ФЗ, суд определил:
в удовлетворении заявления Фалелеева С.П. о прекращении исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу ..., выданного Устьянским районным судом в отношении должника Фалелеева С.П., отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья Н.М. Ручьев
Мотивированное определение изготовлено 03.11.2026 (31.10.2026, 01.11.2026 – выходные дни).