РЕШЕНИЕ
15 декабря 2025 года п. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., рассмотрев жалобу Трапездников В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 25 ноября 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 25 ноября 2025 г. Трапезников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 руб.
Трапезников В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что постройки строил на участке ФИО1 по ее заказу, они являются ее собственностью. Постройками он не пользуется.
На судебном заседании Трапезников В.А. доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим способом.
Заслушав Трапезникова В.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.
В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ, п. 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
В силу положений ч. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения. Такое предписание может быть выдано также в случае выявления нарушений указанных обязательных требований в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.
По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... с 3 ноября 2023 г. принадлежит на праве собственности ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устьянского судебного района Архангельской области от 28 сентября 2024 г., вступившим в законную силу 25 ноября 2024 г., Трапезников В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства ... от 01 апреля 2025 г., выразившегося в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., для размещения хозяйственных построек, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.
14 апреля 2025 г. муниципальным отделом по Вельскому, Шенкурскому, Устьянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Трапезникова В.А. вынесено предписание ... об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Согласно вышеуказанному предписанию выявлено самовольное занятие Трапезниковым В.А. земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: ..., для размещения хозяйственных построек общей площадью ... кв.м. в нарушение требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации.
Срок устранения нарушений – до 1 сентября 2025 г. путем освобождения части земельного участка от размещения хозпостроек общей площадью ... кв.м. или иными способами согласно действующему законодательству.
Трапезников В.А. получил предписание от 14 апреля 2025 г. ... 18 апреля 2025 г., которое в установленном законом порядке не было обжаловано, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания Трапезников В.А. не обращался.
В соответствии с заключением отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о проведении выездного обследования ... от 7 октября 2025 г. при осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., местоположение: ..., расположен жилой дом. В юго-западной стороне участка расположены хозяйственные постройки (сараи, дровяник, постройка для содержания кур, ограждение для выгула кур). Земельный участок огражден деревянным забором, доступ ограничен.
Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) ... от 17 октября 2025 г. подтверждается, что Трапезников В.А. в собственности каких-либо строений на указанном земельном участке не имеет, право на использование земельного участка с кадастровым номером ... у Трапезникова В.А. отсутствует. Использование части земельного участка для размещения хозяйственных построек (сарай, баня, погреб, две кладовки, хлев и иных строений) продолжается. Участок не освобожден, меры по устранению нарушения и исполнению предписания от 14 апреля 2025 г. ... Трапезниковым В.А. не предпринимались.
Следовательно, указанное предписание было выдано полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 71 Земельного кодекса РФ и Положения о государственном земельном надзоре по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения Трапезниковым В.А. земельного законодательства.
Таким образом, судом установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 14 апреля 2025 г. Трапезниковым А.В. в установленный в предписании срок до 1 сентября 2025 г. не исполнено, что послужило основанием для составления 13 ноября 2025 г. в отношении Трапезникова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии Трапезникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Трапезниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в частности, протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2025 г., решением о проведении внеплановой документарной проверки Трапезникова В.А. от 24.03.2025 ..., актом проверки от 14.04.2025 ..., решением о проведении внеплановой документарной проверки Трапезникова В.А.; актом внеплановой документарной проверки от 14 апреля 2025 г., заключение о проведении выездного обследования ... от 7 октября 2025 г.; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) ... от 17 октября 2025 г.; выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 28.09.2024 о привлечении Трапезникова В.А. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, предписанием об устранении нарушений требований земельного законодательства от 14 апреля 2025 г., а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Поскольку предписание от 14 апреля 2025 г. исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.
Требования предписания являются конкретными, четкими, ясными, доступными для понимания, в установленном законом порядке предписание должностного лица незаконным не признано, поэтому обязательно к исполнению.
В случае невозможности исполнения предписания в установленный в нём срок по объективным причинам Трапезников В.А. был не лишён права обратиться с заявлением к должностному лицу о продлении срока исполнения предписания. Однако, как это следует из материалов дела, с заявлением о продлении срока исполнения предписания Трапезников В.А. не обращался.
Объективных и достоверных доказательств того, что Трапезников В.А. предпринимал меры для выполнения предписания в установленный срок, в материалы не представлены.
Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, Трапезников В.А. признал законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения.
Таким образом, Трапезниковым В.А. повторно в течение года не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.
Доводы Трапезникова В.А. о невозможности исполнения предписания ввиду принадлежности расположенных на земельном участке построек собственнику земельного участка ФИО1 судом не принимаются, так как опровергаются материалами дела. Хозяйственные постройки построены Трапезниковым В.А. до оформления права собственности ФИО1 на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит ей с 3 ноября 2023 г., вследствие чего именно она, как собственник данного земельного участка, должна надлежащим образом выразить волю на прекращение нарушений её права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности.
Кроме того, как постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вельском муниципальном районе, Шенкурском и Устьянском муниципальных округах Архангельской области по использованию и охране земель Чесноковой Л.Н. ... от 29 мая 2024 г. Трапезников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия принадлежащего на праве собственности ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
При рассмотрении материалов по ст. 7.1 КоАП РФ Трапезниковым В.А. не оспаривалось, что земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, использовался им для размещения хозяйственных построек.
Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 10 июля 2024 года постановление ... должностного лица оставлено без изменения, жалоба Трапезникова В.А. без удовлетворения. Указанное решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 10 июля 2024 года оставлено без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 20 августа 2024 года, жалоба Трапезникова В.А. без удовлетворения.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами судьи о наличии состава вмененного правонарушения и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Трапезникову В.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено Трапезникову В.А. с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1–4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.
Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы Трапезникова В.А. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 25 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Трапездников В.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.
Судья С.Н. Шерягина