ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года п. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сухопарова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 2 июля 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 2 июля 2025 года Сухопаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Сухопаров А.В. направил в суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В качестве причины пропуска срока обжалования указал, что первоначально жалоба была подана им в установленный срок, однако определением судьи Устьянского районного суда от 21 июля 2025 года была возвращена для устранения препятствий к ее принятию и рассмотрению.
В районном суде Сухопаров А.В. доводы ходатайства подержал, пояснил, что подал жалобу в установленный срок, но торопился и забыл подписать жалобу, так как первый раз был привлечен к ответственности. 26.07.2025 получив обратно жалобу, в кротчайшие сроки, а именно в понедельник 28.07.2025 исправил недостатка и представил подписанную жалобу в районный суд. Иных причин пропуска срока обжалования нет.
Заслушав Сухопарова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.cт. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Как следует из материалов дела, 2 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области в отношении Сухопарова А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В постановлении разъяснены срок и порядок его обжалования, предусмотренные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
Копия постановления от 2 июля 2025 года в тот же день вручена Сухопарову А.В., что подтверждается распиской последнего, факт получения Сухопаровым А.В. копии постановления в указанную дату в поданной жалобе не оспаривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ.
Следовательно, жалоба на постановление о назначении административного наказания от 2 июля 2025 года могла быть подана Сухопаровым А.В. в срок до 24 часов 14 июля 2025 года.
С учетом изложенного обжалуемое постановление должностного лица вступило в законную силу 15 июля 2025 года.
Жалоба Сухопаровым А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 2 июля 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в приемную суда 28 июля 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Возможность подать жалобу в срок у Сухопарова А.В. имелась. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено. Ходатайство таких обстоятельств не содержит.
Доводы заявителя о том, что первоначальная жалоба была направлена с соблюдением установленного законом срока, однако была возращена в связи с тем, что такая жалоба была не подписана, не являются основанием для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку причины, по которым первоначальная жалоба была возвращена, обусловлено исключительно действиями непосредственно заявителя Сухопарова А.В., то есть субъективными обстоятельствами, а не объективными, как того требует закон при определении уважительности пропуска срока.
Как следует из материалов дела, первоначально жалоба на постановление мирового судьи была подана Сухопаровым А.В. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок 12 июля 2025 года (сдана в отделение почтовой связи 12 июля 2025 года), однако не была им подписана, в связи с чем определением судьи Устьянского районного суда от 21 июля 2025 года жалоба была возвращена Сухопарову А.В. без рассмотрения, как поданная с нарушением требований, предъявляемых процессуальным законом к порядку подачи жалоб.
Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы, не содержащей подписи подавшего ее лица, уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство срока обжалования не продлевает.
Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных решений, в частности от 12.01.2017 № 38-ААД16-6, от 03.08.2017 № 67-ААД17-4, от 14.12.2017 № 9-ААД17-3, от 15.02.2018 № 46-ААД18-1, от 18.03.2019 № 46-ААД19-1, от 06.06.2019 № 81-ААД19-8, от 17.05.2022 № 38-АД22-2-К1, от 05.07.2023 № 47-АД23-4-К6 и др.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сухопарова А.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
Отклонить ходатайство Сухопарова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 2 июля 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалобу Сухопарова А.В. оставить без рассмотрения и вернуть ее подателю.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.М. Ручьев