ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2026 года п. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в порядке подготовки жалобу начальника Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее – Отдел) Луценко И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленного 14 апреля 2026 года в отношении Власова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2026 года протокол ... об административном правонарушении, составленный 14 апреля 2026 года ведущим специалистом Отдела ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Власова А.Н., и другие материалы дела об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращены в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет по транспорту).
Не согласившись с данным определением, начальник Отдела Луценко И.Ю. направил в суд жалобу, в которой просит указанное определение отменить.
Изучив жалобу и материалы дела, судья находит необходимым возвратить жалобу ее подателю по следующим основаниям.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, может быть подана в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения направлена почтовым отправлением и получена Комитетом по транспорту 24 апреля 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, из чего следует, что срок в данном случае истек в 24 часа 27 апреля 2026 года (25 и 26 апреля - выходные дни), определение мирового судьи вступило в законную силу 28 апреля 2026 года.Вместе с тем, жалоба начальника Отдела направлена в суд почтовым отправлением 28 апреля 2026 года, что также подтверждается штампом на конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления, то есть по истечении установленного срока обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу жалобы он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В нарушение указанного положения, к жалобе должностного лица не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.
С учетом установленных обстоятельств, поданная жалоба не может быть принята и рассмотрена по существу ввиду несоблюдения процессуального срока, в связи с чем подлежит возврату ее подателю.
Данное обстоятельство не лишает должностное лицо возможности вновь обратиться с жалобой на определение, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительных причин его пропуска и приложением соответствующих доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить начальнику Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Луценко И.Ю. жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2026 года о возвращении протокола ... об административном правонарушении, составленного 14 апреля 2026 года ведущим специалистом Отдела ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Власова А.Н..
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.
Судья Д.Р. Федотов