РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года п. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – ООО «УСПЕХ» Патяка Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 13 мая 2026 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 13 мая 2026 года ООО «Вельский ЛПХ» (в настоящее время ООО «УСПЕХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица Патяка Е.В. просит его изменить - с учетом положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, ввиду того, что ООО «УСПЕХ» имеет отрицательное сальдо единого налогового счета – имеет задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам, ..., все поступающие денежные средства направляются на погашение задолженности перед УФНС в рамках исполнительного производства и заявитель не распоряжается собственными денежными средствами, при совершении административного правонарушения негативных последствий не наступило, назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения и материальному положению.
В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «УСПЕХ» не явились, извещены надлежащим образом, представитель общества по доверенности Бовина И.В. просит рассмотреть жалобу без участия.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в ч. 1 ст. 50.1 названного кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 93.5 названного кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае совершения таковых), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).
Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.ч. 2, 8 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 2214 утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения, согласно которых в п. 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.
В соответствии с ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации, электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки.
За транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено в судебном заседании мировым судьей, 19 января 2026 года в 9 часов 42 минуты на 66 км автодороги ... ООО «Вельский ЛПХ» в нарушение ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ осуществило транспортировку принадлежащей ему древесины - бревна еловые для распиловки и строгания объемом не менее ... куб.м. транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины, форма, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку заполнения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 2214, а именно отсутствовали сведения о виде и государственном регистрационном знаке транспортного средства - полуприцепа, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Наличие вышеприведенного состава административного правонарушения и вина ООО «Вельский ЛПХ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ... от 17 апреля 2026 года;
- рапортом по КУСП ... от 19 января 2026 года;
- рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО2 от 19 января 2026 года;
- копией путевого листа № ... от 19 января 2026 года;
- электронным сопроводительным документом ...;
- копией накладной от 19 января 2026 года;
- протоколом об аресте товаров, транспортных средств или иных вещей от 19 января 2026 года, составленным УУП ОМВД России «Устьянский» ФИО3;
- иллюстрационной таблицей по материалу проверки КУСП ... от 19 января 2026 года;
- информацией Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 19 февраля 2026 года № ...;
- выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Вельский ЛПХ», а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «Вельский ЛПХ» с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.
Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В настоящем случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы защитника юридического лица – ООО «УСПЕХ» Патяка Е.В., исключительных обстоятельств, перечисленных в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и на которые ссылается в жалобе защитник, по данному делу не установлено. Само по себе наличие у юридического лица задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам прямо не свидетельствует о тяжелом финансовом положении юридического лица и не влечет снижение штрафа.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 13 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица – ООО «УСПЕХ» Патяка Е.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.
Судья Д.Р. Федотов