РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года п. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Почта России» Андреевой А.В. на постановление административной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области о назначении административного наказания от 19 мая 2026 года ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области о назначении административного наказания от 19 мая 2026 года ... акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 7.5 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Архангельской области № 172-22-ОЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица Андреева А.В. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку при рассмотрении дела административным органом не признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, устранение допущенных нарушений до рассмотрения дела.
АО «Почта России», извещенное надлежащим образом, защитника (представителя) в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 4 ст. 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ установлена административная ответственность за непринятие собственниками или иными законными владельцами объектов нежилого фонда и (или) ограждающих конструкций объектов нежилого фонда мер по устранению надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски, на фасадах объектов нежилого фонда, в том числе на декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройствах и оборудованиях фасадов объектов нежилого фонда, и (или) ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области для размещения на таких фасадах и (или) конструкциях надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации и иных информационных материалов, графических изображений.
Решением Собрания депутатов Первого созыва Устьянского муниципального округа Архангельской области № 210 от 26 января 2024 года утверждены Правила благоустройства территории Устьянского муниципального округа Архангельской области (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые нормы и требования в сфере обеспечения внешнего благоустройства, санитарного содержания территории и определяющие порядок выполнения работ по уборке, содержанию объектов благоустройства, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, содержанию ограждений, зданий, включая прилегающие территории, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории Устьянского муниципального округа (далее – округа), земельных участков, зданий, строений и сооружений в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной среды проживания, к которой относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания на территории Устьянского муниципального округа.
В соответствии с пунктом 2.10.4. Правил благоустройства запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.
Как следует из обжалуемого постановления, 27 апреля 2026 года в 16 часов 11 минут в ходе проведения осмотра, направленного на соблюдение Правил благоустройства, выявлено, что АО «Почта России», являясь правообладателем помещения с кадастровым номером ..., расположенного в нежилом здании с кадастровым номером ... по адресу: ..., в нарушение подпункта 2.10.4. Правил благоустройства допустило ненадлежащее содержание фасада указанного нежилого здания, а именно: на фасаде здания имеются самовольно нанесенные (без разрешения собственников помещений) надписи, графические изображения, наклеены объявления.
Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2026 года ...,
- актом осмотра ... от 27 апреля 2026 года с фототаблицей к нему,
- выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и Единого государственного реестра юридических лиц,
- иными материалами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В силу ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка, обоснованно отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АО «Почта России», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Архангельской области № 172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допустив в нарушение подпункта 2.10.4. Правил благоустройства ненадлежащее содержание фасада нежилого здания расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский муниципальный округ, п. Октябрьский, ул. Советская, д. 32, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ.
Таким образом, административной комиссией обоснованно и с соблюдением процессуальных требований статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ сделан вывод о наличии в бездействии юридического лица состава правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов о вине АО «Почта России» в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, коллегиальным органом соблюден.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом характера нарушения и иных установленных обстоятельств наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции п. 4 ст. 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ. Оснований для снижения размера штрафа в данном случае законом не предусмотрено.
Существенные нарушения процессуальных требований, являющиеся основанием для отмены обжалуемого постановления в целом, не выявлены.
Оснований для признания нарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, поскольку оно свидетельствует о пренебрежительном отношении арендатора здания к требованиям в сфере благоустройства. В данном случае нарушение не является формальным, поскольку оно повлияло на комфортность проживания граждан, привело к ухудшению санитарного и эстетического состоянии территории Устьянского муниципального округа Архангельской области.
Административное наказание в виде предупреждения санкцией п. 4 ст. 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ не предусмотрено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Анализ положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, поскольку в рассматриваемом случае мероприятия в рамках муниципального контроля в отношении юридического лица не проводились, должностным лицом административного органа были непосредственно обнаружены нарушения Правил благоустройства на принадлежащем АО «Почта России» объекте недвижимости.
Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно приложенным к жалобе документам, 18 мая 2026 года, т.е. до рассмотрения дела, представителем АО «Почта России» посредством электронной почты в адрес Октябрьского территориального отдела администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области направлены сведения об устранении выявленных нарушений, которые административной комиссией при рассмотрении дела не исследовались и учтены не были.
Устранение допущенных нарушений в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ подлежит признанию таким обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества, как добровольное устранение причиненного вреда.
В связи с принятием мер по устранению нарушений, с учетом ст. 4.2 КоАП РФ, имеются основания для изменения обжалуемого постановления путем указания о том, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность.
С учетом того, что наказание уже назначено в минимально возможном размере и более мягкий вид наказания не предусмотрен санкцией нормы, не имеется оснований для снижения в связи с этим размера наказания, а равно, вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.
В остальной части оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника АО «Почта России» Андреевой А.В. удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области о назначении административного наказания от 19 мая 2026 года ... изменить, дополнив указанием о том, что имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность, выразившееся в принятии мер по устранению нарушения.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Устьянский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.Р. Федотов