РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года пос. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., рассмотрев в п.Октябрьский, ул.Ленина, д.19, Устьянский район, Архангельская область, административный материал по жалобе Пуляева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 мая 2026 г., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 мая 2026 г. Пуляев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Пуляев А.Н. обратился в районный суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на 76 км автодороги ... не совершал обгон.
В районный суд Пуляев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Черняев А.С. в районном суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что Пуляев А.Н. совершил обгон на 74 км автодороги ... на участке между отвороткой на ... и дорожным знаком 3.20 (74 км 700 м), то есть на участке дороги, где обгон не запрещен.
Заслушав защитника, свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет административную ответственность.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, 2 утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при этом движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При рассмотрение дела мировым судьей установлено, что 5 апреля 2026 г. в 15 часов 33 минуты на 76 км автодороги ... Пуляев А.Н., управляя автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком ... в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполнив маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
При этом ранее постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ... от 16 января 2026 г., вступившим в законную силу 27 января 2026 г., Пуляев А.Н. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Таким образом, на момент рассматриваемых событий Пуляев А.Н. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Пуляева А.Н. правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Пуляеве А.Н. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Пуляев А.Н. указал, что не заметил знак 3.20.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения Пуляев А.Н. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (75 км+004 м) совершил обгон транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно рапорту инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО2 05 апреля 2026 г. он находился в составе автопатруля с ГУР ОМВД России «Устьянский» ФИО1 Находясь на маршруте патрулирования в 15:33 на 76 км автодороги ... было выявлено транспортное средство Лада Гранта г.н. ... водитель которого совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». После чего проследовали за автомашиной и на 76 км автодороги ... остановили автомобиль Лада Гранта г.н. ....
Свидетель ФИО1 в районном суде пояснил, что на служебном автомобиле они двигались в .... За рулем автомобиля находился инспектор ФИО2, а он находился рядом на пассажирском сиденье. Подъехав к перекрестку, пропустили транспортные средства и хотели ехать прямо, но в этот момент он увидел, как легковой автомобиль, проехавший перекресток в сторону ..., после отворотки на ..., напротив синего забора обогнал фуру на участке дороги, где обгон запрещен. В связи с этим было принято решение повернуть направо с целью остановки автомобиля, совершившего обгон. При остановке водитель пояснил, что он торопился, поэтому обогнал фуру.
При просмотре видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, предоставленной на диске, в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 показал место совершенного обгона, пояснил, что находясь в патрульном автомобиле, ему хорошо виден был данный участок дороги. На каком километре дороги был выполнен обгон, он не знает, так как документы оформлял инспектор Госавтоинспекции.
Согласно схеме дислокации дорожных знаков автодороги ... при движении со стороны ... в сторону ... дорожный знак 6.13 «Километровый знак» - 74 км. установлен до перекрестка с дорогой .... После перекрестка в сторону ... на 74 км+363м установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Следующий знак 3.20 находился на отметке 74 км+700м. Знак 2.3.2 – «Примыкание второстепенной дороги» справа находится на отметке 74 км+440 м. На отметке 74 км+610 м. находится второстепенная дорога к ....
При просмотре видеозаписи установлено, что после примыкания второстепенной дороги к ... начинается синий забор.
Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что данный участок дороги находится на 75 км автодороги ... и согласно схеме дислокации дорожных знаков расстояние от дороги к прилегающей территории ... до следующего знака 3.20 составляет 90 метров.
Доводы защитника Черняева А.С. о недоказанности совершения Пуляевым А.Н. административного правонарушения ввиду того, что обгон движущегося впереди транспортного средства он производил на участке дороги между отвороткой на ... и знаком 3.20 (74 км+700м), где не запрещен обгон, подлежат отклонению, поскольку маневр обгона Пуляевым А.Н. совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно раздела 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака может быть уменьшено установкой в конце зоны его действия знака "3.21" или применением таблички "8.2.1".
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Так, согласно абз. 2 п. 5.3.5 ГОСТ Р 52289-2019 допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в любое время суток.
Соответственно, из приведенного п. 5.3.5 ГОСТа следует вывод, что знак 2.3.2 может устанавливаться не только перед перекрестками, но и перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий.
Таким образом, из изложенного следует, что действие знака 3.20 "Обгон запрещен" пересечением со второстепенной дорогой, ведущей на прилегающую территорию, как видно из Дислокации, не прекратилось, поскольку данное пересечение, в соответствии с нормами ПДД РФ, не является перекрестком.
Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Пуляева А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Пуляев А.Н в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, правонарушение им совершено повторно.
Действия Пуляева А.Н. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, приведенные им в решении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Пуляева А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Пуляева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Пуляеву А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное Пуляеву А.Н. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий.
Вместе с тем, учитывая имеющуюся в деле видеозапись с камеры патрульного автомобиля, показания свидетелей, полаю необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения в части места и времени совершения административного правонарушения, указав, что административное правонарушение совершено на 75 км. автодороги ... около 15 час 33 мин.
Данное изменение не ухудшает положение Пуляева А.Н., поскольку изменение времени и места совершения административного правонарушения (километра автодороги) не исключает предусмотренную ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административную ответственность водителя, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ - обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 мая 2026 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пуляева А.Н., изменить, указав, что правонарушение совершено на 75 км. автодороги ... около 15 час 33 мин.
В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 мая 2026 г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья С.Н. Шерягина