РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года пос. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буторина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Самокиш В.В. от 08.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Буторина Д.М., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 08.07.2026 Буторин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Буторин Д.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 08.07.2026, просит постановление отменить, снизить административное наказание до 1 месяца лишения права на управления транспортными средствами, применив аналогию права на основании п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировой судья не учел в качестве наличия смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства связанные с его личностью, в том числе деятельность по управлению транспортными средствами является основным его источником получения средств к существованию и при этом он является многодетным отцом. Супруга, которая находится в декретном отпуске, и дети находятся на его иждивении.
Буторин Д.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»…, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Являясь участником дорожного движения, Буторин Д.М. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Обжалуемым постановлением установлено, что 01.07.2026 в 00 час. 24 мин. на 73 км. автодороги ... Буторин Д.М., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Буторина Д.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2026; схемой места совершения административного правонарушения от 01.07.2026, где изображен маневр обгона в зоне действия знака 3.20; дислокацией дорожных знаков, где указано расположение знака 3.20; видеозаписью, копией постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ... от 16.04.2026 в отношении Буторина Д.М., вступившего в законную силу 29.04.2026; карточкой операций с ВУ, согласно которой Буторин Д.М. имеет водительское удостоверение; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО1, из которого следует, что в ночь с 30.06.2026 на 01.07.2026, а именно около 00 час. 24 мин. на маршруте патрулирования а/д ..., было выявлено транспортное средство Lada ... под управлением Буторина Д.М., который выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, а именно, при совершении манёвра обгон, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», за исключением случаев объезда препятствия, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ; и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 указанного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).
Таким образом, действия Буторина Д.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Буторина Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Буторину Д.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное Буторину Д.М. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий.
Довод Буторина Д.М. о необходимости назначения наказания в размере ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, несостоятелен.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ по общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Так как санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок один год, а назначение административного штрафа возможно только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Возможность, предусмотренная положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа, в частности для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для наказания в виде лишения специального права не предусмотрена нормами КоАП РФ. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности применения в таком случае аналогии закона.
Ссылки Буторина Д.М. в жалобе на то, что он нуждается в водительском удостоверении ввиду характера работы, а также то, что он является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находятся жена и несовершеннолетние дети, не свидетельствуют о необоснованности назначенного судом наказания, и не является основанием для его снижения.
Нарушая Правила дорожного движения РФ, Буторин Д.М. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Назначение Буторину Д.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Назначение более мягкого наказания в данном случае не предусмотрено нормами КоАП РФ, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не усматривается.
Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 08.07.2026 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Буторина Д.М., оставить без изменения, а жалобу Буторина Д.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Архангельском областном суде.
Судья - Н.М. Ручьев.