ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года п. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Иевлева О.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области от 3 марта 2026 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ... административной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области от 3 марта 2026 года Иевлев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Иевлев О.Ю. направил в суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В судебном заседании Иевлев О.Ю. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ... административной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области от 3 марта 2026 года поддержал, сообщил о получении постановления в мае 2026 года, причиной пропуска срока является то, что он забыл о вынесенном в отношении него административной комиссией Устьянского муниципального округа Архангельской области постановлении о назначении наказания в связи с участием в судебных заседаниях в рамках гражданского судопроизводства с мая по начало августа 2026 года, за пределы Устьянского района не выезжал, на стационарном лечении в 2026 году не находился.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Заслушав Иевлева О.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Как следует из материалов дела, 3 марта 2026 года административной комиссией Устьянского муниципального округа Архангельской области в отношении Иевлева О.Ю. вынесено постановление ... о назначении административного наказания по п. 2 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
В постановлении разъяснены срок и порядок его обжалования, предусмотренные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.
Копия постановления комиссии ... от 3 марта 2026 года направлена почтовым отправлением и получена Иевлевым О.Ю. 7 марта 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и уведомлением о вручении отправления.
В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Следовательно, жалоба на постановление о назначении административного наказания от 3 марта 2026 года могла быть подана Иевлевым О.Ю. в срок до 24 часов 17 марта 2026 года.
С учетом изложенного обжалуемое постановление комиссии ... вступило в законную силу 18 марта 2026 года.
Жалоба Иевлева О.Ю. на постановление коллегиального органа от 3 марта 2026 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 20 августа 2026 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Таких причин заявителем не приведено и по делу не установлено.
Возможность подать жалобу в срок у Иевлева О.Ю. имелась. Каких-либо уважительных причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановления о назначении наказания по делу, не установлено, соответствующих доказательств в суд не представлено.
Доводы заявителя о полученном постановлении административной комиссии в мае 2026 года, о том, что он забыл о вынесенных в отношении него постановлениях о назначении наказания в связи с участием в судебных заседаниях в рамках гражданского судопроизводства с мая по начало августа 2026 года уважительными причинами пропуска срока обжалования признаны быть не могут и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иевлева О.Ю. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Иевлева О.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления ... административной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области от 3 марта 2026 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
Возвратить жалобу подателю.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Д.Р. Федотов