РЕШЕНИЕ
1 октября 2026 года п. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ипатова А.Н. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» от 10 сентября 2026 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» от 10 сентября 2026 года Ипатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Ипатов А.Н. в жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку его самоходное средство, исходя из определения, данного в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, не может быть признано транспортным средством, подлежащим государственной регистрации, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является, в связи с чем удостоверение на право управления не требуется. В протоколе и постановлении не указаны тип, номер, мощность и объем двигателя, его скорость, что может служить основанием для привлечения к административной ответственности, понятия «каракат» нет ни в одном нормативно-правовом акте. Поскольку приведенное средство относится к иным средствам передвижения, соответственно страхованию не подлежит.
В судебном заседании Ипатов А.Н. полностью поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Ипатова А.Н., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Ипатов А.Н. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.
Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 5 сентября 2026 года в 23 часа 40 минут возле ... Ипатов А.Н. управлял принадлежащим ему каракатом без г.р.з., заведомо зная об отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, чем нарушил ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, п. 2.1.1(1) ПДД РФ.
Факт совершения Ипатовым А.Н. инкриминированного административного правонарушения и его виновность в нём подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении ... от 6 сентября 2026 года, рапортом старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО1 от 6 сентября 2026 года, и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ипатова А.Н., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализованы в полном объеме.
Каких-либо мотивированных возражений против изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств при его составлении Ипатов А.Н. не привёл, указал, что с протоколом согласен.
Согласно рапорту старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО1, 5 сентября 2026 года, когда он находился в составе автопатруля ДПС, в 23 часа 40 минут возле д. ... было выявлено транспортное средство КАРАКАТ без г.р.з. Водитель транспортного средства Ипатов А.Н. пояснил, что на нем установлен двигатель марки «...» мощностью 15 л.с., транспортное средство в установленном порядке не зарегистрировано, полис ОСАГО отсутствовал.
Из представленной на электронном носителе видеозаписи ....mp4 следует, что после 23 часов 40 минут 5 сентября 2026 года сотрудником полиции осуществлялись процессуальные действия с участием Ипатова А.Н., в ходе которых последний сообщал о движении караката под его управлением по дорогам общего пользования (5:00, 6:50-6:52, 7:02-7:03, 11:32-11:34, 12:24-12:28, 14:06-14:10), об отсутствии у него права на управление самоходными машинами (6:10-6:13, 8:16-8:45), о наличии на каракате установленного двигателя «...», мощностью 15-17 л.с. (8:49-8:58, 11:03-11:04).
Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Составивший рапорт вышеприведенный сотрудник полиции являлся непосредственным очевидцем административного правонарушения, находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не доверять приведенным им сведениям оснований не имелось. Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено.
Изложенное свидетельствует о том, что доводы жалобы Ипатова А.Н. о необоснованности привлечения его к административной ответственности не состоятельны.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности Ипатова А.Н. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы Ипатова А.Н. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение содержащиеся в обжалуемом акте выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Судья критически относится к представленной Ипатовым А.Н. инструкции по эксплуатации и техническому паспорту помпы бензиновой двухтактной модель WP 250, имеющей двигатель мощностью 1,4 кВт с рабочим объемом 43 см. куб., и доводам Ипатова А.Н. об управлении им на момент остановки сотрудником ДПС 5 сентября 2026 года в 23 часа 40 минут возле д. ... транспортным средством с указанным двигателем, поскольку они опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами.
Согласно техническим характеристикам, мощность 15 л.с. двигателя «...» эквивалентно рабочему объему двигателя 420 см кубических.
В силу п. 1.2 ПДД РФ под «механическим транспортным средством» понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды. Под «транспортным средством» понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
На основании примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:
подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).
В соответствии с п. 1 ст. 1 и п.п. 3 и 4 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; «использование транспортного средства» - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях); «владелец транспортного средства» - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:
а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час;
б) транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации;
в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;
г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования;
д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям;
е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним.
С учетом приведенных норм достоверно установлено, что Ипатов А.Н., будучи владельцем транспортного средства, управлял им заведомо не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Приведенный в п. 4 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2026 года № 625 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» перечень транспортных средств и техники, не подлежащих государственной регистрации в органах гостехнадзора не свидетельствует об отсутствии в действиях Ипатова А.Н. вмененного состава административного правонарушения.
Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении типа, номера, мощности и объема двигателя, его скорости, а также указание об управлении Ипатовым А.Н. транспортным средством «каракат» и отсутствие данного понятия в нормативно-правовых актах на правильность квалификации совершенного последним административного правонарушения не влияет.
При таких обстоятельствах в деянии Ипатова А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление от 10 сентября 2026 года о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ соответственно.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Ипатова А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ипатову А.Н. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены и изменения постановления от 10 сентября 2026 года не имеется, жалоба Ипатова А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» Савинского А.И. от 10 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Ипатова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Ипатова А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья Д.Р. Федотов