РЕШЕНИЕ
02 ноября 2026 года пос. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мочалова И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашевой Т.В. от 10.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мочалова И.Л., родившегося ...г. в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 10.09.2026 Мочалов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Мочалов И.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 10.09.2026, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т. е в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что указанное постановление является незаконным, поскольку с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был, о дате, времени, месте судебного заседания в установленном законом порядке его никто не извещал, в связи с чем он был лишен права дать письменные объяснения суду, заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, показания которых заложены в постановлении об административном наказании. Ходатайство о передаче дела на рассмотрении по месту жительства и переносе судебного заседания мировым судьей не рассмотрено.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мочалов И.Л. и потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием привлечения Мочалова И.Л. к административной ответственности явилось то, что 27.07.2026 в период времени с 09 до 10 час. 00 мин. Мочалов И.Л. находясь по адресу: ..., в ходе словесного конфликта нанес ФИО1 не менее четырех ударов ногой в область ..., тем самым причинив последнему физическую боль.
Данные обстоятельства явились основанием для составления 13.08.2026 в отношении Мочалова И.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области действиям Мочалова И.Л. дана квалификация по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
При вынесении обжалуемого судебного акта мировым судьей не принято во внимание, что в силу требований статьи 24.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении предполагает не только выяснение обстоятельств дела и установление вопросов виновности (невиновности) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и проверку законности соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).
Данное процессуальное требование является гарантией защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знать о предъявленном ему обвинении и защищаться от него в установленном законом порядке.
Нарушение указанного процессуального требования является существенным процессуальным нарушением.
Соответственно, при поступлении судье дела об административном правонарушении, судья, проверяя наличие оснований для возвращения материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в том числе обязан проверить соблюдение должностным лицом требований частей 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанное процессуальное требование мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области выполнено не было, дело принято к производству при наличии обстоятельства, препятствующего его рассмотрению.
При изучении материалов дела установлено, что копия протокола об административном правонарушении ... от 13.08.2026 была направлена по адресу проживания Мочалова И.Л. почтовым отправлением с указанием в качестве адресата получателя ФИО2, т.е. иного лица, что препятствовало получению Мочаловым И.Л. указанного почтового отправления и повлекло нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, которое является существенным процессуальным недостатком, препятствовавшим Мочалову И.Л. заблаговременно ознакомиться с материалами дела и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанное подтверждается копией списка заказных отправлений ... от 14.08.2026 ОМВД России «Устьянский», а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....
Факт невручения почтового отправления и возвращение его отправителю в связи с истечением срока его хранения подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора ..., размещенными на официальном сайте АО «Почта России».
Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат, в суд не представлено.
Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ дополнена пунктом 3, в силу которого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем, мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области постановил судебный акт при неустранимом процессуальном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, не принимавшее участие при составлении протокола об административном правонарушении, было лишено предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантий защиты и процессуальных прав.
Данные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность вынесенного мировым судьей постановления.
Допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения не позволяют признать вынесенный по делу судебный акт законным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, в связи с чем имеются все основания для направления дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения норм процессуального права имеют существенное значение, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 10.09.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мочалова И.Л. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также позиции Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в том числе отраженной в постановлении от 27.05.2026 № 16-2256/2026.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Мочалова И.Л. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, вынесенное 10.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мочалова И.Л., отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.
Судья - И.А. Заостровцева