РЕШЕНИЕ
23 октября 2026 года п. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мочалова И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 10 сентября 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 10 сентября 2026 года Мочалов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Мочалов И.Л. просит судебный акт отменить, прекратить производство по делу в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и недоказанностью совершения административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Мочалов И.Л. и потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу без их участия.
В судебном заседании старший помощник прокурора Устьянского района Новикова Д.Д. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что согласно выписки из книги учета документов, отправленных нарочным, 20 августа 2026 года в адрес Мочалова И.Л. копия постановления и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области и НАО о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2026 года была направлена простым письмом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Основанием привлечения Мочалова И.Л. к административной ответственности явились следующие обстоятельства: 27 июля 2026 года около 9 часов 10 минут, Мочалов И.Л., находясь на территории АЗС «Роснефть» в ..., высказал в адрес ФИО1 оскорбления, унизившие честь и достоинство потерпевшего.
Данный факт явился основанием для вынесения 18 августа 2026 года и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области и НАО постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мочалова И.Л. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области действиям Мочалова И.Л. дана квалификация по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с обстоятельствами, указанными и.о. прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При вынесении обжалуемого судебного акта мировым судьей не принято во внимание, что, в силу требований статьи 24.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении предполагает не только выяснение обстоятельств дела и установление вопросов виновности (невиновности) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и проверку законности соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в форме вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом к вынесенному прокурором постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении применяются общие процессуальные требования КоАП РФ, касающиеся протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).
Данное процессуальное требование является гарантией защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знать о предъявленном ему обвинении и защищаться от него в установленном законом порядке.
Нарушение указанного процессуального требования является существенным процессуальным нарушением.
Соответственно, при поступлении судье дела об административном правонарушении, возбужденном прокурором, судья, проверяя наличие оснований для возвращения материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в том числе обязан проверить соблюдение прокурором требований частей 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанное процессуальное требование мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области выполнено не было, дело принято к производству при наличии обстоятельства, препятствующего его рассмотрению.
При изучении материалов дела установлено, что копия постановления и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области и НАО о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2026 года была направлена по адресу проживания Мочалова И.Л. почтовым отправлением с указанием в качестве адресата Молчанова И.Л., т.е. иного лица, что препятствовало получению Мочаловым И.Л. указанного отправления, повлекло нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, которое является существенным процессуальным недостатком, препятствовавшим Мочалову И.Л. заблаговременно ознакомиться с материалами дела и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Указанное подтверждается копией списка № 23 (Партия 55448) внутренних почтовых отправлений от 20 августа 2026 года прокуратуры Устьянского района Архангельской области и НАО, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....
Кроме того, Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ дополнена пунктом 3, в силу которого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (норма вступила в силу с 11 августа 2025 года).
Вместе с тем, указанным законным полномочием мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области не воспользовался, постановив судебный акт при неустранимом процессуальном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, не принимавшее участие при составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, было лишено предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантий защиты и процессуальных прав.
То, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не опровергает того обстоятельства, что невручение ему копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении фактически лишило указанное лицо возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела, в том числе квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.
Приведенная прокурором позиция о том, что 20 августа 2026 года в адрес Мочалова И.Л. копия постановления и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области и НАО о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2026 года была направлена простым письмом не является состоятельным, поскольку выписка из книги учета документов, отправленных нарочным, не содержит информации об отправленном последнему документе, не приведено достоверной информации о вручении Мочалову И.Л. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, довод апелляционной жалобы об обратном не опровергнут.
Данные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность вынесенного мировым судьей постановления.
Допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения не позволяют признать вынесенный по делу судебный акт законным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не истек, в связи с чем имеются все основания для направления дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения норм процессуального права имеют существенное, фундаментальное значение, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 10 сентября 2026 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Мочалова И.Л. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также позиции Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в том числе отраженной в постановлении от 27 мая 2026 года № 16-2256/2026.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Мочалова И.Л. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, вынесенное 10 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Мочалова И.Л., отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.
Судья Д.Р. Федотов