ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года пос. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., рассмотрев в порядке подготовки дела в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», установил:
материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» с заявлением начальника отделения Гоставтоинспекции ОМВД России «Устьянский» направлен для рассмотрения в Устьянский районный суд Архангельской области в связи с проведением по делу административного расследования.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно материалам дела 01 ноября 2025 г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Устьянский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 данного кодекса, рассматривают судьи.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматривают судьи районных судов.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определения об истребовании сведений у ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» нельзя признать элементами административного расследования. Производство указанных действий не свидетельствует о том, что такое расследование проводилось.
При этом абзацем 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которым должны быть выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте автодороги, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица: ....
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь пп. 5 п. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья определил:
протокол ... от 23 декабря 2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Архангельска.
Судья С.Н. Шерягина