ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении п. Октябрьский 14 июля 2026 года
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Пушкиной А.В., родившейся ...г. в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
В Устьянский районный суд Архангельской области из ОМВД России «Устьянский» поступил на рассмотрение протокол ... от 29 апреля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Пушкиной А.В.
Привлекаемое лицо Пушкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения в установленном законном порядке. Согласно телефонограмме Пушкина А.В. просит рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия, поддерживает имеющиеся данные ею ранее показания. В имеющихся в материалах дела письменных возражениях Пушкина А.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признает в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Как усматривается из представленных материалов, 29 марта 2026 года около 11 часов 55 минут Пушкина А.В., имея умысел на розничную продажу спиртосодержащей жидкости, находясь в кв. ..., являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, в нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу ФИО1 спиртного напитка домашней выработки (самогона) с концентрацией этилового спирта ... % об. в объеме 495 мл по цене ... рублей, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст.26.2 данного Кодекса).
Из материалов следует, что одним из доказательств виновности Пушкиной А.В. представлено заключение эксперта ... от 12.04.2026.
Как следует из положений ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В силу требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно абз. 3 п. 12 и абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
В данном случае экспертиза назначена определением УУП ОМВД России «Устьянский» ФИО2 от 30.03.2026.
Из представленных ОМВД России «Устьянский» сведений от 10.07.2026 следует, что Пушкина А.В. от подписания определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2026, а также определения о назначении экспертизы отказалась, в связи с чем указанные определения были направлены ей почтой, в подтверждение чего представлены: сопроводительное письмо, список заказных почтовых отправлений ... от 31.03.2026 и отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым, направленная 31.03.2026 в адрес Пушкиной А.В. корреспонденция доставлена ей 01.04.2026.
При этом ни в определении о назначении экспертизы от 30.03.2026, ни в сопроводительном письме Пушкиной А.В. положения ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не доводились. Сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, в материалах дела отсутствуют.
При опросе Пушкиной А.В. 02.04.2026 УУП ОМВД России «Устьянский» ФИО2, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последняя на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказалась. Вместе с тем, 02.04.2026 положения ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ Пушкиной А.В. также не разъяснялись.
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ Пушкина А.В. была уведомлена 29.04.2026, что следует из письменного уведомления. В это же день в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении ... от 29.04.2026 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в ее отсутствие.
Следовательно, вопреки требованиям ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат сведений о том, что до направления определения о назначении экспертизы для исполнения Пушкиной А.В. были разъяснены права, в том числе, заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, что является существенным нарушением порядка назначения экспертизы.
Таким образом, несоблюдение установленного порядка проведения экспертизы свидетельствует о нарушении предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные недостатки при оформлении материалов административного дела не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела.
Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 21.02.2024 № 11-АД24-4-К6, от 05.07.2017 № 46-АД17-9 и других.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах неполнота собранных по делу доказательств и нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу ОМВД России «Устьянский» для устранения недостатков (неполноты представленных материалов).
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в ОМВД России «Устьянский» протокол ... от 29.04.2026 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Пушкиной А.В. для восполнения неполноты представленных материалов.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение суток со дня его получения.
Судья Н.М. Ручьев