ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
16 июля 2026 года п. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., рассмотрев в порядке подготовки в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Болдырева Д.Д. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Устьянский районный суд Архангельской области из отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» поступил на рассмотрение протокол от 9 июля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Болдырева Д.Д.
При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, препятствующие принятию данного дела к производству судьи по следующим основаниям.
Как следует из положений ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
19 июня 2026 г. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО2 по вышеуказанному делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза.
До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в приведенной правовой норме, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Из представленных отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» материалов следует, что копия определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19 июня 2026 г. направлялась ФИО1, Болдыреву Д.Д., при этом сведений, свидетельствующих о его направлении и вручении адресату, материалы не содержат, отсутствует присвоенный почтовый идентификатор, позволяющий отследить отправленную корреспонденцию.
Сведений о том, что должностным лицом выполнены вышеприведенные требования ст. 26.4 КоАП РФ, в деле не имеется, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший, не ознакомлены с определением о назначении экспертизы, им не разъяснены их права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Следовательно, вопреки требованиям ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат сведений о том, что до направления определения о назначении экспертизы для исполнения Болдыреву Д.Д. и ФИО1 были разъяснены права, в том числе, заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, что является существенным нарушением порядка назначения экспертизы.
Таким образом, несоблюдение установленного порядка проведения экспертизы свидетельствует о нарушении предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные недостатки при оформлении материалов административного дела не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела.
Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 21.02.2024 № 11-АД24-4-К6, от 05.07.2017 № 46-АД17-9 и других.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного судья приходит к выводу, что представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и другие материалы дела подлежат возвращению.
На основании ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» протокол от 9 июля 2026 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Болдырева Д.Д. для восполнения неполноты представленных материалов.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его получения.
Судья С.Н. Шерягина