ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А., при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Бороздину Александру Валентиновичу, Борисовой Елене Валентиновне, Бороздину Виктору Валентиновичу, ФИО2, Бороздину Евгению Валентиновичу, Бороздину Алексею Ивановичу, Бороздиной Кристине Владимировне, администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что между банком и ФИО12 В.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. ФИО12 В.В. выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №). В связи с изменениями Банковского ПО произошли изменения в номере счета заемщика, новый счет карты №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно п. 1.1 индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 10000 рублей, в последующем банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте (п. 1.4 индивидуальных условий). Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2 индивидуальных условий). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий). Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 общих условий). Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно), при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно), начиная с указанной даты на сумму непогашенной задолженности начисляется неустойка (п. 5.3 общих условий). По требованию банка клиент обязан досрочно погасить оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем уведомлении, направленном клиенту, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п. 5.8 общих условий). В соответствии с п. 4, п. 12 индивидуальных условий и тарифами банка процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых, неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства исполняться перестали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по банковской карте составляет: просроченные проценты – 14172 рубля 17 копеек, просроченный основной долг – 29400 рублей 76 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО12 В.В. задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 43572 рубля 93 копейки и сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству направлен запрос нотариусу Михайловского нотариального округа <адрес> с целью установления состава и стоимости наследственного имущества умершего заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу приостановлено для установления надлежащего ответчика по делу.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бороздин Александр Валентинович, Борисова Елена Валентиновна, Бороздин Виктор Валентинович, ФИО2, Бороздин Евгений Валентинович.
Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бороздин Алексей Иванович, Бороздина Кристина Владимировна.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Михайловского муниципального округа <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО12 А.В., Борисова Е.В., ФИО12 В.В., ФИО12 Е.В., ФИО12 А.И., ФИО12 К.В., представитель администрации Михайловского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признается надлежащим.
Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.
Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен кредитный договор (договор кредитной карты), оформлена кредитная карта в Mastercard Credit Momentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта № с возобновляемым лимитом кредитования в размере 10000 рублей, в последующем, в соответствии с положениями п. 1.4 индивидуальных условий кредитования размер доступного лимита увеличен. В связи с изменениями Банковского ПО, произошли изменения в номере счета заемщика, новый счет карты №, В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» полная стоимость кредита составляет 25,049% годовых, договор действует до полного выполнения сторонами обязательств (п. 2.1), процентная ставка – 23,9% годовых (п. 4), частичное или полное погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6), за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12), клиент подтверждает что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14). Договор подписан ФИО12 В.В.
С общими и индивидуальными условиями кредитования заемщик ознакомлен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты, подписанием индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
Из представленного расчета следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43572 рубля 93 копейки, из которых 29400,76 – просроченный основной долг, 14172,17 – просроченные проценты.
Заемщик – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, кредитные обязательства перестали исполняться.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 – 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО12 В.В. не открывалось.
Детьми умершего ФИО9 являются Бороздин Александр Валентинович, Борисова (до брака ФИО12) Елена Валентиновна, Бороздин Виктор Валентинович, Бороздин Евгений Валентинович.
Из сведений, представленных отделением по вопросам миграции ОМВД России «Михайловский», следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где до смерти был зарегистрирован ФИО12 В.В., зарегистрированы Бороздин Евгений Валентинович, Бороздина Ольга Владиславовна, Бороздина Кристина Владимировна, ФИО11, Борисова Елена Валентиновна.
Согласно выписке ФИО12 ФИО9, Бороздин Евгений Валентинович, Бороздин Алексей Иванович, Бороздина Кристина Владимировна являются собственниками по 1/4 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке ФИО12 ФИО9 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
По сведениям УМВД России по <адрес> транспортных средств на имя ФИО9 не зарегистрировано.
По сведениям ГУ МЧС России по <адрес> маломерных судов на имя ФИО9 не зарегистрировано.
Согласно сведениям КГКУ УЗИ объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории <адрес> по данным содержащимся в учетно-технической документации за ФИО9 не значится.
Сведений о наличии иного имущества имевшегося в собственности ФИО12 В.В. на момент смерти материалы наследственного дела не содержат.
Задолженность по кредитному договору составляет 43572 рубля 93 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Действия кредитной организации по начислению процентов за пользование кредитом являются обоснованными, поскольку обязательства по возврату кредита не были прекращены, так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследники умершего заемщика Бороздин Александр Валентинович, Борисова (до брака ФИО12) Елена Валентиновна, Бороздин Виктор Валентинович не приняли наследство после смерти ФИО9.
Бороздин Алексей Иванович, Бороздина Кристина Владимировна, являющиеся собственниками по 1/4 доли в наследственном имуществе жилом доме являются внуками наследодателя, детьми дочери наследодателя Борисовой (до брака ФИО12) Елены Валентиновны, следовательно имеют право наследования только по праву представления.
Ответчик Бороздин Евгений Валентинович, являющийся наследником первой очереди, в жилом доме доля в котором принадлежит наследодателю не проживает, вместе с тем осуществил оплату задолженности по коммунальным платежам, продолжает нести расходы на их оплату, лицевой счет, с учетом имеющейся у него в собственности доли в праве общей долевой собственности на дом не разделил, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства умершего заемщика.
Рыночная стоимость объектов недвижимости являющихся наследственным имуществом на дату смерти заемщика составляет, жилой дом – 1783000 рублей, 1/4 доля соответственно 445750 рублей, земельный участок – 112000 рублей.
Учитывая, что Бороздин Евгений Валентинович вступил в права наследования после смерти заемщика, общая стоимость наследственного имущества составила 557750 рублей, что существенно превышает размер задолженности умершего заемщика, с Бороздина Евгения Валентиновича подлежит взысканию сумма задолженности в размере 43572 рубля 93 копейки, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований к Бороздину Александру Валентиновичу, Борисовой Елене Валентиновне, Бороздину Виктору Валентиновичу, Бороздину Алексею Ивановичу, Бороздиной Кристине Владимировне, администрации Михайловского муниципального округа <адрес> следует отказать, поскольку они в наследство после смерти ФИО9 не вступали.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4000 рублей, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Бороздину Александру Валентиновичу, Борисовой Елене Валентиновне, Бороздину Виктору Валентиновичу, Бороздину Евгению Валентиновичу, Бороздину Алексею Ивановичу, Бороздиной Кристине Владимировне, администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.
Взыскать с Бороздина Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 43572 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего ко взысканию 47572 рубля 93 копейки.
В удовлетворении требований к Бороздину Александру Валентиновичу, Борисовой Елене Валентиновне, Бороздину Виктору Валентиновичу, Бороздину Алексею Ивановичу, Бороздиной Кристине Владимировне, администрации Михайловского муниципального округа <адрес> – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.
Судья Казакова Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.