РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Донецкая Народная Республика г. Мариуполь 26 октября 2026 года
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И., при секретаре судебного заседания Журавлеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыденко Натальи Викторовны к администрации муниципального образования городской округ Мариуполь о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
Давыденко Наталья Викторовна обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ Мариуполь о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен наследственный договор. Согласно п. 1.1 указанного договора истец, являющаяся приобретателем, обязалась исполнять предусмотренные договором распоряжения отчуждателя, а в случае смерти последнего приобретала право собственности на принадлежащее ему имущество – <адрес> по проспекту Нахимова в <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО4 за реестровым № и зарегистрированного в Мариупольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №. В п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что право собственности на имущество, являющееся предметом договора, возникает у приобретателя в случае смерти отчуждателя. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец считает, что предусмотренные договором обязанности исполнены. Кроме того, Давыденко Н.В. пояснила, что умершая являлась ее матерью, в связи с чем истец является единственным наследником первой очереди после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ Давыденко Н.В. обратилась в территориальный отдел Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании наследственного договора, однако государственная регистрация права была приостановлена. В уведомлении указано, что наследственный договор не является документом, подтверждающим возникновение права собственности у лица, указанного в заявлении в качестве правообладателя, а для оформления права истцу рекомендовано обратиться к нотариусу.
Истец полагает, что отказ в регистрации права обусловлен различиями между законодательством Украины, действовавшим на момент заключения договора, и законодательством Российской Федерации, регулирующим наследственные договоры, вследствие чего она лишена возможности зарегистрировать принадлежащее ей имущество во внесудебном порядке.
Давыденко Н.В. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец и ее представитель Костикова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования городской округ Мариуполь, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил.
Представитель прокуратуры города Мариуполя Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал что данная категория дел не является обязательной для участия прокурора.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно свидетельства о рождении серии V-УР № ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью указана ФИО2.
Согласно извлечения из Государственного реестра актов гражданского состояния о браке в отношении подтверждения добрачной фамилии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, в связи с которым фамилия ФИО5 была изменена на ФИО10.
Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-HO №, брак между ФИО6 и Давыденко Н.В. расторгнут, фамилии сторон оставлены прежними.
ДД.ММ.ГГГГ между Давыденко Н.В. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен наследственный договор (далее – Договор), удостоверенный государственным нотариусом Четвертой Мариупольской государственной нотариальной конторой ФИО7, зарегистрированный в реестре под №. Договор был зарегистрирован в наследственном реестре, что подтверждается извлечением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 Договора истец, являющаяся приобретателем, обязалась исполнять предусмотренные договором распоряжения отчуждателя, а в случае смерти последней приобретала право собственности на принадлежащее ей имущество – <адрес> по проспекту Нахимова в <адрес>.
Согласно п. 1.2 Договора спорная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО4 за реестровым № и зарегистрированного в Мариупольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №.
Согласно п. 2.1 Договра на истца за счет отчуждателя возлагались обязанности по выполнению мелкого ремонта, оплате коммунальных услуг и услуг электроснабжения и городской телефонной связи, а также обеспечению отчуждателя необходимыми лечебными средствами.
Согласно п. 2.2 Договора после смерти отчуждателя приобретатель обязалась организовать его похороны и отмечать годовщины смерти.
Согласно п. 3.1 Договора стороны предусмотрели, что право собственности на имущество, являющееся предметом договора, возникает у приобретателя в случае смерти отчуждателя.
Согласно свидетельства о смерти серии I-АС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №.15-003651/26 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-101/2026-1076539 квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 32 кв.м, сведений о правообладателе не имеется. Архивное дело содержит копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и извлечение о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-101/2026-1466831/1 государственная регистрация права Давыденко Н.В. приостановлена. В качестве основания указано, что наследственный договор не является документом, подтверждающим возникновение права собственности у лица, указанного в заявлении в качестве правообладателя, а для оформления права истцу рекомендовано обратиться к нотариусу и пройти процедуру принятия наследства с учетом положений ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-101/2026-1465449/1 истцу отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку в реестре уже содержатся сведения о спорной квартире с кадастровым номером №.
Из ответа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нотариальном архиве Палаты находятся документы нотариального делопроизводства и архив Четвертой Мариупольской государственной нотариальной конторы за период с 1954 по 1985 год. Документы нотариального делопроизводства и архив указанной нотариальной конторы за последующие годы на хранение не передавались, в связи с чем предоставить запрошенные документы не представляется возможным.
Суд учитывает, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ действовало гражданское законодательство Украины, положения которого подлежат учету при определении содержания договора, прав и обязанностей его сторон и правовых последствий его исполнения.
В соответствии со ст. 1302 ГК Украины, действовавшего на дату заключения спорного договора, по наследственному договору одна сторона – приобретатель – обязуется выполнять распоряжения другой стороны – отчуждателя – и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество отчуждателя.
Согласно ст. 1304 ГК Украины наследственный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, а также государственной регистрации в наследственном реестре в установленном порядке.
В силу ст. 1305 ГК Украины приобретатель обязан совершать предусмотренные наследственным договором действия имущественного или неимущественного характера.
В соответствии со ст. 1307 ГК Украины на имущество, определенное в наследственном договоре, нотариусом налагается запрет отчуждения. Завещание, составленное отчуждателем относительно имущества, являющегося предметом наследственного договора, является ничтожным.
Согласно ст. 1308 ГК Украины наследственный договор может быть расторгнут судом по требованию отчуждателя в случае неисполнения приобретателем его распоряжений, а также по требованию приобретателя в случае невозможности исполнения им распоряжений отчуждателя.
Из содержания приведенных норм следует, что наследственный договор по законодательству Украины представляет собой самостоятельный договор, порождающий взаимные права и обязанности сторон, при котором переход имущества к приобретателю обусловлен смертью отчуждателя и исполнением предусмотренных договором распоряжений.
В отличие от завещания, наследственный договор является двусторонней сделкой, содержание которой определяется согласованной волей сторон. Приобретатель принимает на себя конкретные обязанности, а отчуждатель связывает с их исполнением последующее приобретение имущества.
Таким образом, наследственный договор, заключенный в соответствии с законодательством Украины, не может автоматически квалифицироваться как завещание исключительно по причине наличия в законодательстве Российской Федерации иных правил регулирования наследственных договоров.
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено законом.
Следовательно, положения ст. 1118 ГК РФ, регулирующие наследственный договор в российском праве, не могут применяться к договору от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, чтобы ретроспективно изменить его правовую природу, содержание согласованных сторонами обязательств и предусмотренные договором последствия смерти отчуждателя.
Суд учитывает, что по российскому законодательству наследственный договор также является самостоятельным договорным основанием определения порядка перехода прав на имущество после смерти наследодателя. Вместе с тем, правовые последствия договора, заключенного на территории Украины в 2009 году, должны определяться с учетом законодательства, действовавшего на момент его совершения, и специальных положений о признании таких документов на территории Российской Федерации.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Донецкой Народной Республики» документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, выданные государственными органами государственной власти Украины и удостоверенные нотариусами Украины, признаются и действуют на территории Российской Федерации при соблюдении установленных указанным Федеральным конституционным законом условий.
Судом установлено, что наследственный договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен уполномоченным на совершение нотариальных действий органом, сведения о его регистрации содержатся в Наследственном реестре Украины, а содержание договора позволяет определить его стороны, предмет, объем обязательств приобретателя и юридический факт, с наступлением которого стороны связали переход права собственности.
Надлежащим образом оформленный экземпляр договора представлен суду. Сведений о признании договора недействительным, его расторжении, отмене либо прекращении по иным основаниям в материалах дела не имеется.
На договоре также имеется удостоверительная надпись о наложении запрета отчуждения квартиры в связи с заключением наследственного договора. Указанный запрет согласуется с положениями ст. 1307 ГК Украины и подтверждает, что при нотариальном удостоверении договора были приняты предусмотренные действовавшим законодательством меры для обеспечения исполнения обязательств сторон.
Наличие записи о регистрации наследственного договора в Наследственном реестре, нотариального удостоверения договора и соответствующей надписи о запрете отчуждения в совокупности с представленными документами подтверждает соблюдение установленной на момент заключения договора формы и предусмотренных законом процедур его оформления.
Из содержания наследственного договора следует, что истец приняла на себя обязанности по выполнению мелкого ремонта, оплате коммунальных услуг и услуг связи, обеспечению отчуждателя необходимыми лечебными средствами, а после ее смерти – по организации похорон и отмечанию годовщин смерти.
Истец указала, что исполняла принятые на себя обязательства в полном объеме. Доказательств предъявления отчуждателем требований о расторжении договора, обращения в суд с соответствующим иском, прекращения договора по соглашению сторон либо установления факта его неисполнения в предусмотренном законом порядке суду не представлено.
Рассматривая заявленное требований, суд учитывает, что договор не содержит условия о возникновении права собственности только после оформления свидетельства о праве на наследство. Напротив, п. 3.1 Договора прямо связывает возникновение права приобретателя с наступлением смерти отчуждателя.
Согласно ст. 1302 ГК Украины наследственный договор предусматривает переход имущества к приобретателю на основании договора, а не в результате призвания к наследованию по завещанию или по закону.
Таким образом, для возникновения предусмотренных договором последствий не требуется дополнительно устанавливать наличие у приобретателя статуса наследника первой очереди, поскольку право на имущество заявлено на основании самостоятельной договорной конструкции.
Вместе с тем, представленные документы о родстве истца с умершей подтверждают обстоятельства, на которые Давыденко Н.В. ссылалась в исковом заявлении, и согласуются с содержащимися в договоре сведениями о сторонах сделки.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом предусмотренные законодательством основания приобретения права собственности не ограничиваются исключительно наследованием по закону, а определяются с учетом иных предусмотренных законом юридических фактов и договорных оснований.
В силу ст. 12 ГК РФ признание права является самостоятельным способом защиты гражданских прав.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, необходимость государственной регистрации права не исключает судебной защиты лица, которое ссылается на предусмотренное законом основание приобретения недвижимости, но не может осуществить регистрацию вследствие спора о юридической силе правоустанавливающего документа.
В настоящем деле истец обратилась в орган регистрации прав с заявлением о регистрации права собственности на основании наследственного договора. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-101/2026-1466831/1 государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что регистрирующий орган не принял наследственный договор как документ, подтверждающий возникновение права собственности истца.
Вместе с тем, положения ст. 1118 ГК РФ, на которые сослался регистрирующий орган, не могут служить основанием для отказа в признании правовых последствий наследственного договора, заключенного в 2009 году в соответствии с законодательством Украины, поскольку такой подход означал бы придание обратной силы нормам российского законодательства и изменение правовой природы ранее заключенной сделки без прямого указания закона.
На основании вышеизложенного, суд учитывает, что спорный договор содержит согласованное волеизъявление сторон, индивидуализирует объект недвижимости, предусматривает обязанности приобретателя и связывает переход права собственности с наступлением смерти отчуждателя. Факт смерти подтвержден надлежащим документом, а принадлежность квартиры отчуждателю на момент заключения договора подтверждается правоустанавливающими документами.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за Давыденко Натальей Викторовной права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, кадастровый №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Давыденко Натальи Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 3923 №) к администрации муниципального образования городской округ Мариуполь (ИНН: 9310011256, ОГРН: 1239300016713) о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать за Давыденко Натальей Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов
Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья Н.И. Струнов