РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Донецкая Народная Республика г. Мариуполь 28 октября 2026 года
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И., при секретаре судебного заседания Журавлеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошун Виталия Николаевича к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
Хорошун В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж № общей площадью 26,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, в гаражном кооперативе «Сигнал Плюс».
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе «Сигнал Плюс». Право собственности возникло на основании решения Жовтневого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решения Мариупольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и коллегии <адрес>ной администрации Мариупольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также удостоверения члена автогаражного кооператива «Сигнал Плюс» и договора № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: <адрес>, гаражи №, №. В 2022 году в результате боевых действий, проходивших на территории <адрес>, были утрачены документы, подтверждающие регистрацию его права собственности на гараж. В целях восстановления утраченных правоустанавливающих документов истец обращался в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, однако согласно полученному ответу правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости в архивах, находящихся в ведении филиала, отсутствуют. Кроме того, истец обращался в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности. Определением Жовтневого районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения, истцу разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.
В связи с невозможность подтвердить свое право собственности во внесудебном порядке, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж для дальнейшей государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Истец Хорошун В.Н., уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – представитель администрации городского округа Мариуполь, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель АТСН «Автогаражи «Сигнал Плюс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель прокуратуры города Мариуполя Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал что данная категория дел не является обязательной для участия прокурора.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания соответствующего Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой. Указанный Договор подписан 30.09.2022 и ратифицирован Федеральным законом от 04.10.2022 №372-ФЗ.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 222 ГК РФ правовой режим самовольной постройки определяется установленными законом условиями ее создания, использования земельного участка и допустимости сохранения соответствующего объекта. Вопрос о признании права собственности на такой объект разрешается с учетом предусмотренных законом условий и характера прав заявителя на земельный участок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что решением Мариупольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проекты землеустройства по отводу земельных участков и предоставлены гражданам, в том числе Хорошун В.Н., земельные участки в аренду сроком на пять лет для индивидуального гаражного строительства и обслуживания капитальных гаражей, выстроенных самовольно, по <адрес>. Хорошун В.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,0061 га. Из содержания решения следует, что предоставление земельного участка осуществлялось для обслуживания капитальных гаражей, выстроенных самовольно, с возложением на граждан обязанности оформить договоры аренды земельных участков и обратиться в суд с исками о признании права собственности на соответствующие гаражи.
Из представленной копии решения Жовтневого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что предметом рассмотрения являлись требования Хорошун В.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные гаражи № и №, расположенные на земельном участке по <адрес>.
В мотивировочной части указанного решения отражены обстоятельства предоставления истцу земельного участка площадью 0,0061 га для строительства индивидуального гаража, заключения договора аренды земельного участка, строительства гаражей № и №, а также результаты технического обследования их строительных конструкций и инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части решения за истцом признано право собственности на указанные гаражи. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению коллегии <адрес>ной администрации Мариупольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № существующим объектам недвижимости – капитальным гаражам лит. А-1 № и №, расположенным по <адрес> принадлежащим Хорошун В.Н. согласно решения Жовтневого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определены почтовые адреса: <адрес>.
Вместе с тем, согласно ответа Жовтневого районного суда <адрес> Народной гражданское дело № не сохранилось в связи боевыми действиями в городе Мариуполе.
Согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хорошун В.Н. и частным предпринимателем ФИО3, предметом договора являлось выполнение проектно-изыскательских работ по составлению проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: <адрес>, гаражи № и №.
Указанный документ подтверждает осуществление истцом действий, направленных на оформление земельных отношений и подготовку землеустроительной документации в отношении участка, связанного с размещением спорного гаража.
Из представленного истцом удостоверения члена автогаражного кооператива «Сигнал Плюс» следует, что истец являлся членом соответствующего кооператива и пользовался гаражом №.
Согласно ответа на запрос суда из ППК «Роскадастр» по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №.15-003823/26 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении гаража по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, территория потребительского кооператива «Сигнал Плюс», <адрес>, №, кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют. Архивное дело содержит копии решений о согласовании отведений земельного участка для постройки гаражей, разрешений на их строительство и проект землеустройства, где в том числе фигурирует Хорошун В.Н.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-101/2026-2133811/2 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. В качестве основания отказа указано, что по межведомственному запросу в Жовтневый районный суд <адрес> не удалось получить сведения, подтверждающие наличие и содержание решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ввиду отсутствия соответствующего дела в архиве суда.
Определением Жовтневого районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Хорошун В.Н. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности оставлено без рассмотрения. При этом судом разъяснено право заявителя обратиться в суд в порядке искового производства для разрешения вопроса о принадлежности спорного имущества.
Таким образом, представленные материалы подтверждают наличие спора о юридическом основании возникновения права собственности истца на гараж №, а также невозможность завершить государственную регистрацию права собственности во внесудебном порядке по причине отсутствия в архиве суда материалов ранее рассмотренного дела.
В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что гараж № был возведен Хорошун В.Н., находился в его фактическом владении и пользовании, а действия истца по оформлению земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости осуществлялись последовательно и были направлены на легализацию права собственности на спорное имущество.
Суд учитывает, что решением Жовтневого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Хорошун В.Н. уже признавалось право собственности на гаражи № и №. Несмотря на невозможность непосредственного исследования материалов указанного гражданского дела, ввиду их утраты в результате боевых действий, содержание принятого судебного решения отражено в последующих документах органа местного самоуправления, в частности в решении коллегии <адрес>ной администрации Мариупольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым спорным объектам недвижимости присвоены соответствующие почтовые адреса с указанием на принадлежность гаражей Хорошун В.Н. на основании указанного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона №5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона №5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации и государственных органов Донецкой Народной Республики документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, выданные государственными и (или) иными официальными органами Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины, при соблюдении предусмотренных указанной нормой условий.
Доказательств того, что спорный гараж принадлежит иному лицу, что право собственности на него оспаривается третьими лицами, либо что сохранение объекта нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные Хорошун В.Н. требования о признании права собственности на гараж №, общей площадью 26,9 кв.м, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Хорошун Виталия Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 2324 №) к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики (ОГРН: 1239300016713, ИНН: 9310011256) о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать право собственности за Хорошун Виталием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 26,9 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, гараж №, в автогаражном кооперативе «Сигнал Плюс», кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов
Решение принято в окончательной форме 09 ноября 2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья Н.И. Струнов