ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе председательствующего судьи Юрышева С.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 ФИО4 оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> № (собственник ФИО2) водитель ФИО3, и <данные изъяты>н № водитель ФИО6 Согласно предоставленному извещению о дорожно-транспортном происшествии вину в ДТП признал водитель <данные изъяты> г/н № ФИО3 В результате ДТП транспортному средству Honda Odyssey, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Honda Odyssey, г/н № ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX №. Представитель потерпевшего ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по факту указанного ДТП, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Так как гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Corolla, г/н № ФИО3 (страхователь по договору ОСАГО XXX № ФИО2) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору XXX № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. После выплаты страхового возмещения при проверке СПАО «Ингосстрах» было установлено, что паспорт серия № предоставленный ФИО2 для заключения договора страхования является недействительным. В дальнейшем по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, судом было установлено, что ФИО2 на момент заключения договора ОСАГО были представлены не соответствующие действительности сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и недостоверность которых влечет неблагоприятные последствия для страховщика, в связи с чем, нарушены его права и законные интересы. Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № договор ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 признан недействительным. Таким образом, гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Corolla, г/н № ФИО3 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием договора ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, водителем автомобиля Toyota Corolla, г/н № ФИО3 необоснованно получена страховая защита в размере 400 000 руб. по возмещению вреда третьим лицам от СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 500 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Представитель истца уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика собственника Toyota Corolla, г/н № ФИО4, взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 356 661, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 417 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО4
Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему его извещению, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчиков за заказными письмами по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегла имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для таком обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Honda Odyssey», государственный регистрационный номер №, виновность ответчика ФИО3 в ДТП, подтверждается материалами дела.
Доказательств отсутствия вины, либо доказательств обоюдной вины водителей в указанном ДТП, ответчиками не представлено.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО серия ХХХ №, страхователь ФИО2.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 собственника автомобиля «Honda Odyssey», государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», договор ОСАГО серия ХХХ №
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
По результатам рассмотрения указанного заявления, ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Из материалов дела следует, что заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, признан недействительным.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.
Изложенное свидетельствует о сложившихся между сторонами обязательственных правоотношениях, к которым должны применяться положения гражданского законодательства, регулирующие данный вид правоотношений и законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно сведениям <адрес> собственником транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО4 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО4 обязанность по страхованию риска гражданской ответственности не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 356 661 руб.
В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 417 руб. так как подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 ФИО4 оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 356 661 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 417 руб., всего взыскать 368 078 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Юрышев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.