ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
16 февраля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Зинковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сецко Дениса Михайловича к Индивидуальному предпринимателю Жвания Коба Тариеловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сецко Д.М. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Жвания Коба Тариеловичу (далее – ИП Жвания К.Т.) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов ссылаясь на то, что 17.12.2023 между истцом и ответчиком путем акцепта Публичной оферты заключен договор займа в соответствии с условиями, указанными на сайте https://re-investgroup.ru/ и в Публичной оферте, размещенной на сайте https://re-investgroup.ru/ofer. В период с 07.12.2023 по 17.12.2023 истцом были переданы денежные средства ответчику в общей сумме 2 880 000 руб.
Просит суд взыскать с ИП Жвания К.Т. основной долг в размере 2 880 000 руб., проценты, подлежащие уплате за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 905 069,59 руб. за период с 18.12.2023 по 26.08.2025, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2025 по день фактического возврата денежных средств, судебные расходы в размере 79 330,00 руб., в том числе: расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 29 330 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 495 руб.
Заочным решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.10.2025 исковые требования Сецко Д.М. удовлетворены. С ИП Жвания К.Т. взысканы неосновательное обогащение в размере 2 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2023 по 26.08.2025 в сумме 905 069,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2025 по день фактической выплаты долга, исчисленные на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 29 330 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 495 руб..
Определением суда от 15.01.2026 заявление представителя ответчика ИП Жвания К.Т. – Ким Г.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.10.2025 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
В судебное заседание ответчик ИП Жвания К.Т., представитель ответчика Ким Г.П., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
В судебное заседание истец Сецко Д.М., его представитель Ковтун Е.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явились. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления ему возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Чертановским районным судом г. Москвы или Нагатинским районным судом г. Москвы, Горячеключевским городским судом Краснодарского края. Полагает, что без участия истца либо его представителя невозможно дать пояснения по ключевым доказательствам, которые может заявить ответчик в ходе судебного заседания. Кроме того, возражал против передачи дела по подсудности в другой суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.
По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью.
Обсудив данное ходатайство, учитывая, что правовая позиция истца следует из материалов дела, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.
В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ИП Жвания К.Т. – Ким Г.П. поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска по месту жительства ответчика.
В силу ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика в иске указано: <адрес>.
Из регистрационного досье о регистрации граждан от 08.09.2025 следует, что ИП Жвания К.Т. с 13.03.1995 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно копии договора найма жилого помещения от 22.10.2024 Жвания К.Т. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок найма жилого помещения установлен с 22.10.2024 по 21.10.2025.
Из п. 5.7. Договора, следует, что в случае если на момент окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении договор считается пролонгированным на следующий срок на тех же условиях.
Согласно телефонограмме от 12.02.2026, полученной от представителя ответчика ИП Жвания К.Т. – Ким Г.П., ходатайство от 12.01.2026 о передаче дела по подсудности по фактическому месту жительства ответчика ИП Жвания К.Т. (<адрес>) в Центральный районный суд г. Хабаровска поддерживает. Договор найма жилого помещения от 22.10.2024 был пролонгирован с 22.10.2025 по 21.10.2026 на тех же условиях, согласно п. 5.7. Договора.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционным Судом РФ в постановлениях от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 04 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 02 февраля 1998 года N 4-П, а также определениях от 05 октября 2000 года N 199-О, от 04 марта 2004 года N 146-О.
Принимая во внимание, что несмотря на наличие у ответчика регистрации по адресу: <адрес>, ИП Жвания К.Т. на момент подачи искового заявления 01.09.2025 фактически по указанному адресу не проживал, что подтверждается договором найма жилого помещения от 22.10.2024 и отсутствием сведений о получении им почтовой корреспонденции по месту регистрации, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, в связи с чем дело было принято к производству суда с нарушениями правил подсудности.
Поскольку Жвания К.Т. фактически проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению Сецко Дениса Михайловича к Индивидуальному предпринимателю Жвания Коба Тариеловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска (680038 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60).
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.С. Дорогая