ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе, председательствующего судьи А.С.Новосёлова, при секретаре Ковцур И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Харитоновой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 20.06.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10396024246. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3113635,28 руб. под 19,2 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства CHERY Tiggo 4 Pro,2024,№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата». Наличие правовых оснований для взыскания причитающихся процентов подтверждается также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 16 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020), а именно: «В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 01/08/2025, на 09/01/2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01/08/2025, на 09/01/2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 705148,79 руб. По состоянию на 09.01.2026 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 3174426,94 руб. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № № от 20.06.2024г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством CHERY Tiggo 4 Pro,2024,№. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 01/08/2025 по 09/01/2026 в размере 3174426,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66220,99 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство CHERY Tiggo 4 Pro,2024,№, способ реализации - с публичных торгов.
С учетом уточнения заявленных требований в связи с тем, что после подачи искового заявления по данному кредитному договору Ответчиком добровольно, под контролем Банка был реализован предмет залога просят требование об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство CHERY Tiggo 4 Pro,2024,№., оставить без рассмотрения вернуть ПАО «Совкомбамк» излишне уплаченную государственную пошлину за обращение взыскания в сумме 20000,00 руб., а так же в связи с тем, что денежные средства от реализации предмета залога поступили в счет оплаты задолженности по кредитному договору, сумма долга перед банком изменилась и ПАО «Совкомбанком» был сделан перерасчет задолженности, просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу АО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2124426.16 рублей, Взыскать с Ответчика в пользу ОАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46220,99 руб. Вернуть ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000.00 руб.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае отказ от части заявленным истцом требований не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от части заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога, транспортного средства CHERY Tiggo 4 Pro,2024,№., и рассматривает по существу требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения, ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 20.06.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10396024246.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3113635,28 руб. под 19,2 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства CHERY Tiggo 4 Pro,2024,№.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 123 Конституции Российской Федерации, а так же ч. 1 ст. 12 ГПК РФ закреплено положение о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
В судебное заседание ответчиком не предоставлено, каких либо доказательств, которые поставили бы под сомнение факт получения денежных средств и полного погашения задолженности.
В судебном заседании так же установлено, что после подачи искового заявления по рассматриваемому кредитному договору Ответчиком добровольно, под контролем Банка был реализован предмет залога.
В связи с тем, что денежные средства от реализации предмета залога поступили в счет оплаты задолженности по кредитному договору, сумма долга перед банком изменилась и ПАО «Совкомбанком» был сделан перерасчет задолженности.
Сумма задолженности составила сумму в размере 2124426.16 рублей.
При таких обстоятельствах дела суд основываясь на положениях требований ст. 12, 56, 67 ГПК РФ учитывая, что поскольку заемщиком обязательства по договору не исполнены в установленный срок, перечисленная истцом сумма: в размере 2124426.16 рублей задолженности по кредиту подлежат безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца, о взыскании с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 46220,99 руб., возвращения ПАО «Совкомбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000.00 руб., исходит из следующего.
В материалах дела имеется платежное поручение № 33 от 15.01.2026 года на сумму 66220,99 руб.
Судом был направлен запрос через программно-технический комплекс обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами, в ходе которого получен ответ о том, что в Федеральном казначействе отсутствуют данные о платежах, совершенных юридическим лицом ПАО «Совкомбанк» 15.01.2026 года с указанными суммой и назначением платежа.
Из вышеуказанного следует, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 46220,99 руб., возвращения ПАО «Совкомбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000.00 руб., надлежит отказать.
Соответствующие расходы государственной пошлины в размере 46220,99 руб., подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика Харитоновой Н.В., в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк» к Харитоновой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Харитоновой Надежды Владимировны <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, сумму задолженности по кредиту в размере 2124426,16 рублей.
В остальной части заваленных требований отказать.
Взыскать с Харитоновой Надежды Владимировны <данные изъяты> в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края сумму государственной пошлины в размере 46220,99 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено 26 марта 2026 года.
Судья А.С. Новосёлов