ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания о прекращении производства по делу г. Николаевск-на-Амуре 17 февраля 2026 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова, при секретаре Ковцур И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лескова Романа Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лесков Р.М. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с исковым заявлением к ООО «Сонико-Чумикан» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 25/07 54. В соответствии с п.п. 1,1.1, 1.2, 1.3 данного договора истец в период 22.07.2025 г. по 31.08.2025 г. оказал услуги установленные договором. Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме на сумму 200000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается дистанционной панелью администрирования всех сетевых устройств, подключенных к сети. Вместе с тем Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору. Истец направил в адрес ответчика для подписания Акт о сдаче-приемке выполненных работ от 31.08.2025 г. № 1 (далее - Акт), что подтверждается копией квитанции почтового отправления от 15.10.2025 г. В соответствии с п. 3.2. и 3.2.1. вышеуказанного договора Заказчик обязан подписать и вернуть Исполнителю такой акт в течение 3-х дней с даты получения оригинала от Исполнителя. В случае, если Исполнитель по истечении 3-х дней не получит от Заказчика подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, стороны признают, что услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком без возражений. Стороны признают, что при такой приемке Заказчик не вправе заявлять требования относительно оказанных услуг. Однако Заказчик (Ответчик) до настоящего времени не вернул в адрес Исполнителя (Истца) подписанный экземпляр Акта и не оплатил стоимость оказанных услуг по договору. С учетом указанных обстоятельств 23.10.2025 г. в адрес Ответчика направлялась досудебная претензия с просьбой рассмотреть ее в течение 10 дней со дня получения (п. 8.4 Договора) и оплатить оказанные услуги. Однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения и ответа, оплату услуг не произвел. Таким образом, досудебный претензионный порядок истцом соблюден. На момент подачи искового заявления в суд Ответчик имеет неисполненное обязательство перед Истцом по оплате оказанных услуг в размере 200000 рублей.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с истца в пользу ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 200000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
02.02.2026 г. от истца поступило заявление об отказе от иска, согласно которого он просит производство по делу прекратить, возвратить истцу 70 процентов от уплаченной им госпошлины за рассмотрение дела в суде.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, уведомленный судом надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы от 09.02.2026 г. против проведения предварительного судебного заседания в свое отсутствие не возражает.
Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, ходатайства об отложении предварительного судебного заседания не напаравил.
Лица участвующие в деле возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований не предоставили.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 названого закона устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.
В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от требований.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа заявителя от заявленных требований и принятия его судом.
Кроме того, согласно ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 220 абзац 3, 221 и 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска заявителя Лескова Романа Борисович по заявленным требованиям по заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.
Производство по делу прекратить.
Возвратить 70 процентов уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4900 руб. 00 коп., по чеку по операции от 17.12.2025 г., плательщик Лесков Роман Михайлович, сумма платежа 7000 руб. 00 коп.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение пятнадцати дней, со дня его вынесения.
Судья А.С. Новосёлов