ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич, при секретаре Тарасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кучеренко М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «СПЕЦСТРОЙ») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, о взыскании заработной платы, расходов за проезд к месту работы и обратно, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указав, что в период с 07.01.2026 по 29.01.2026 он был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя ООО «СПЕЦСТРОЙ». В трудовую функцию истца входило выполнение следующих обязанностей: перевозка скального грунта из Корфовского карьера, расположенного в р.п. Корфовский Хабаровского района Хабаровского края, в г. Биробиджан Еврейской автономной области, и обратно. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу и об увольнении его никто не знакомил, запись в трудовую книжку не вносилась, окончательный расчет при увольнении произведен не был. За период с 07.01.2026 по 29.01.2026 ему не выплачена заработная плата, задолженность составляет 105 000 руб. Помимо заработной платы и проживания работникам полагалась оплата суточных и проезд от места жительства (г. Николаевск-на-Амуре) к месту выполнения работы (г. Хабаровск). Полагает, что поскольку с ведома работодателя он фактически был допущен к исполнению работы, между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, в рамках которых он выполнял обязанности по должности «водитель». Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СПЕЦСТРОЙ» в период с 07.01.2026 по 29.01.2026; возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 07.01.2026 по 29.01.2026 в размере 105 000 руб., расходы за проезд к месту работы и обратно - 9 000 руб.; компенсацию морального вреда - 40 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 10.03.2026 истец Кучеренко С.М. дополнительно суду пояснил, о том, что в ООО «СПЕЦСТРОЙ» требуется водитель на самосвал он узнал из объявления на «Авито». Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу и об увольнении его никто не знакомил, запись в трудовую книжку не вносилась, окончательный расчет при увольнении произведен не был. Между сторонами была достигнута договоренность о размере оплаты за рейс по маршруту: «г. Хабаровск – г. Биробиджан» - 8 000 руб.; за один день простоя и ремонта автомобиля производится оплата в размере 3 000 руб.; за рейс по маршруту: « г. Хабаровск – Остров Большой Уссурийский – 2 000 руб.; оплата проезд до места работы и обратно – 9 000 руб. Для выполнения рейсов ему был предоставлен специализированный автомобиль LFWMXXRX6M1F46881 марки FAW J6 CA3310P66K24T4E5, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер Р975 НК, находящийся в лизинге у Булычёва С.Б.; выданы многодневные путевые листы. За указанный период работы им было выполнено: 11 рейсов на сумму 88 000 руб.; 10 дней простоя и ремонта автомобиля на сумму 30 000 руб.; 1 рейс стоимостью 2 000 руб. Помимо этого, он, как и иные работники организации, проживал в гостинице «5 звезд», находящейся по адресу: г. Хабаровск, Владивостокское шоссе, д. 42, проживание, в которой, оплачивалось непосредственно работодателем. Помимо заработной платы и проживания работникам полагалась оплата суточных и проезд от места жительства (г. Николаевск-на-Амуре) к месту выполнения работы (г. Хабаровск). 28.01.2026 ООО «СПЕЦСТРОЙ» перевело на его банковский счет аванс в размере 15 000 руб. и суточных в размере 4 800 руб. На его требования о выплате заработной платы в полном объеме работодатель ответил отказом, на телефонные звонки не отвечает.
До начала рассмотрения дела по существу от истца Кучеренко С.М. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части возложения обязанности заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении. Последствия отказа от иска в части и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Определением суда от 06.04.2026 года прекращено производство в части исковых требований о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец по заявлению просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Истец, полагая, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, в рамках которых он исполнял обязанности по должности водителя ООО «СПЕЦСТРОЙ», обратился в суд с настоящим иском.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-26-19527998 от 05.02.2026 ООО «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1242700006273) зарегистрировано с 11.03.2024 года, в качестве основного вида деятельности указан код 49.41.1 перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Булычёв И.С.
В подтверждение факта трудовых отношений между истцом и ООО «СПЕЦСТРОЙ» в материалы дела были представлены следующие доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9980 № 231478 от 18.11.2025 специализированный автомобиль (самосвал) LFWMXXRX6M1F46881 марки FAW J6 CA3310P66K24T4E5, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер Р975 НК 27, лизингодатель Сбербанк, лизингополучатель Булычёв С.Б., зарегистрированный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Шиханова, д. 6, кв. 12, лизинг действителен до 01.11.2026; многодневный путевой лист за период с 07.01.2026 по 29.01.2026, включающий в себя информацию о водителе, государственном регистрационном номере транспортного средства, маршрут движения, особые отметки (простои, ремонт), количество рейсов, количество и наименование груза, расход ГСМ; путевые листы за 23.01.2026 и 24.01.2026 аналогичного содержания, подписанные представителем организации-владельца автотранспорта – прорабом Романенко В.А.; индивидуальная выписка ПАО «Сбербанк России» по счету Кучеренко С.М. о перечислении представителем работодателя 28.01.2026 денежных средств в размере 15 000 руб.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с 07.01.2026 по 29.01.2026 Кучеренко С.М. и ООО «СПЕЦСТРОЙ» состояли в трудовых отношениях, так как в названный период времени истец фактически был допущен и приступил к работе с ведома и по поручению директора ООО «СПЕЦСТРОЙ» и осуществлял трудовую деятельность в должности водителя, подчиняясь установленному распорядку.
Не соблюдение работодателем норм Трудового кодекса РФ в части заключения трудового договора, отсутствие должностной инструкции и штатного расписания не может повлечь для работника неблагоприятных последствий.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами была достигнута договоренность о размере оплаты за рейс по маршруту: «г. Хабаровск – г. Биробиджан» - 8 000 руб.; за один день простоя и ремонта автомобиля производится оплата в размере 3 000 руб.; за рейс по маршруту: « г. Хабаровск – Остров Большой Уссурийский – 2 000 руб.; оплата проезд до места работы и обратно – 9 000 руб.
Итого: истцом Кучеренко С.М. выполнено 11 рейсов на сумму 88 000 руб. (10.01.2026, 11.01.2026, 12.01.2026, 13.01.2026, 15.01.2026, 16.01.2026, 17.01.2026, 19.01.2026, 21.01.2026, 22.01.2026, 23.01.2026); 1 рейс - 13.01.2026 на сумму - 2 000 руб.; 10 дней простоя и ремонта автомобиля с установленным фиксированным тарифом в размере 3 000 руб. (07.01.2026, 08.01.2026, 09.01.2026, 18.01.2026, 20.01.2026, 25.01.2026, 26.01.2026, 27.01.2026, 28.01.2026, 29.01.2026); один рейс 13.01.2026 – 2 000 руб.
28.01.2026 ООО «СПЕЦСТРОЙ» перевело на банковский счет истца аванс в размере 15 000 руб.
Таким образом, долг ООО «СПЕЦСТРОЙ» перед истцом Кучеренко С.М. за период с 07.01.2026 по 29.01.2026 составляет (88 000 + 30 000 + 2 000 – 15 000) = 105 000 руб.
Оплата проезда к месту работы и обратно по маршруту «г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск» - « г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре» составила 9 000 руб., произведена за счет собственных средств истца Кучеренко С.М.
Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер невыплаченной заработной платы, а также свидетельствующих о выплате истцу в полном объеме заработной платы, компенсации стоимости проезда к месту работы обратно ответчиком представлено не было.
Сведений о выплате заработной платы истцу за проработанное время ответчиком, в нарушение норм действующего законодательства, по запросу суда не представлено.
Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК ОФ, установив, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за спорный период времени, исходя из установленного между сторонами размера заработной платы, и компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «СПЕЦСТРОЙ» в пользу истца задолженности заработной платы за период с 07.01.2026 по 29.01.2026 в размере 105 000 руб., компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно в размере 9 000 руб.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, не уплаченная истцом, который в силу закона освобожден от уплаты пошлины по трудовым спорам, в размере 4 420 руб. от суммы 114 000 руб.; за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучеренко Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Кучеренко Сергеем Михайловичем и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» в период с 07.01.2026 по 29.01.2026.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 2700029619, ОГРН 1242700006273) в пользу Кучеренко Сергея Михайловича, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с 07.01.2026 по 29.01.2026 в размере 105 000 руб., компенсацию стоимости проезда к месту работы и обратно - 9 000 руб., компенсацию морального вреда – 40 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 2700029619, ОГРН 1242700006273) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 420 руб.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья А.Е. Каранкевич
Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2026