ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Николаевск-на-Амуре 12 марта 2026 год
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова, при секретаре Ковцур И.В., с участием истца Мироненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироненко Алексея Андреевича к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 12.12.2024 года по договору розничной купли-продажи он приобрел в филиале ответчика (АО «МегаФон Ритейл»: Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 79) Смартфон Apple iPhone 15 128GB Midnight 2Sim ПИ. Стоимость товара составила 73143 руб., что подтверждается товарным чеком № D19224121200047 от 12.12.2024. Гарантийный срок начал течь с 12.12.2024. В период гарантийного срока в смартфоне были обнаружены недостатки: горит индикатор зарядки, когда телефон не заряжается, при перезагрузке телефона падает индикатор заряда батареи. Также не раздает точку доступа и не дает сбросить код-пароль, фейс-айди. 06.12.2025 года он обратился к ответчику с требованием о ремонте товара. Смартфон был передан в авторизованный производителем сервисный центр, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта № DGMD00000490. В заявлении установлено, что он «Уведомлен о том, что компания-продавец самостоятельно не осуществляет ремонт и проверку качества товара, а передает товар в Авторизованный производителем сервисный центр. О сроке проведения ремонта до 45 дней согласно закона о защите прав потребителей уведомлен». Таким образом, срок устранения недостатков определен сторонами в письменной форме. Соглашения (установленного п. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей») о новом сроке устранения недостатков товара не заключалось. Актом от 6 декабря, № GMD0000049 установлено, что в день подачи заявления на проведение ремонта ему не был предоставлен аналогичный смартфон. Кроме того, 08.12.2026 года он обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении на время ремонта аналогичного смартфона с теми же функциями. Согласно положениям п. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования продавец обязан при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Исходящим обращением, зарегистрированным за № 1421099873 от 23.12.2025 года, ответчик уведомил его о невозможности в предоставлении ему подменного товара на время проведения ремонта телефона, в связи с исчерпанием фонда телефонных аппаратов, передаваемых Клиентам ответчика на период проведения ремонта. Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Последний день срока истек 20.01.2026 года. Таким образом, нарушены условия договора и нормы закона. Поскольку соглашения о новых сроках устранения недостатков не заключалось и 20.01.2026 года ответчик не передал ему отремонтированный смартфон по адресу своего филиала. 22.01.2026 года он обратился к Ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона, заключенного 12.12.2024, года, в связи с истечением срока гарантийного ремонта, и возврате ему стоимости неисправного товара в размере 73143,00 рублей. 03.02.2026 года он пришел в магазин с целью получения информации о том, был ли отремонтирован смартфон. В этот же день сотрудник ему предоставил акт выполненных работ № 897219 от 20.01.2026 года об окончании проведения работ по устранению неисправностей смартфона. Согласно акту, работы окончены. 20.01.2026 года в 16:00 по адресу: <адрес>. Указанный акт подтверждает, что в 45-днейвный срок он не получил отремонтированный смартфон по адресу магазина ответчика, поскольку на 45-й день ремонта смартфон находился в другом городе. Кроме того, 22.01.2026 года он также обратился к Ответчику с требованием о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Таким образом, по состоянию на 10.02.2026 года, размер неустойки составляет 44617,23 рублей и рассчитывается в следующем порядке. Период c l2.12.2025 года по 10.02.2026 года; сумма 44617,23 руб., 73143,00 х 61 дн., х 1 %. Обе претензии были вручены сотруднику компании, что подтверждается отметкой о принятии на втором экземпляре. Вместе с тем, его требования по претензиям удовлетворены не были. Приобретая товар, он рассчитывал на совокупность критериев качества товара, выраженных как во внешней целостности товара, так и в его технических качествах, что вытекает из положений Закона. Нарушение ответчиком сроков ремонта привело к тому, что он был лишен возможности пользоваться товаром в течение длительного времени. Это вызвало у него нравственные страдания, связанные с неудобствами, необходимостью тратить время и средства на урегулирование спора, а также с эмоциональным дискомфортом из-за невыполнения обязательств со стороны ответчика. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 128GB Midnight 2Sim ПИ, заключенный между ним и ответчиком 12.12.2024 года. Взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 73143,00 руб. Взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 44617,23 рублей по состоянию на 10.02.2026 года за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за период с даты предъявления иска (10.02.2026 года) по дату вынесения судебного решения включительно (но не более стоимости товара). Взыскать с ответчика причиненный его действиями моральный вред в размере 10000 руб. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что до настоящего времени обстоятельства дела не изменились. Телефон находится у ответчика. Считает, что в связи с тем, что срок устранения недостатков товара ответчиком был нарушен, требования подлежат удовлетворению.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав пояснения лица участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Сторонами не оспаривался тот факт, что спорный смартфон отнесен к числу технически сложных товаров.
Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением установленных названным законом сроков устранения недостатков товара.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. «в» п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Из разъяснений в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка или нарушения срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
С учетом изложенного, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара является самостоятельным основанием, влекущим наступление правовых последствий, установленных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, положениями пункта 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Как объективно установлено в судебном заседании, в том числе подтверждено материалами дела 12.12.2024 года по договору розничной купли-продажи истец приобрел в филиале ответчика (АО «МегаФон Ритейл»: Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 79) Смартфон Apple iPhone 15 128GB Midnight 2Sim ПИ.
Стоимость товара составила 73143 руб., что подтверждается товарным чеком № D19224121200047 от 12.12.2024.
Таким образом, гарантийный срок начал течь с 12.12.2024.
В период гарантийного срока истцом в смартфоне были обнаружены недостатки: горит индикатор зарядки, когда телефон не заряжается, при перезагрузке телефона падает индикатор заряда батареи. Также не раздает точку доступа и не дает сбросить код-пароль, фейс-айди.
06.12.2025 года истец обратился к ответчику с требованием о ремонте товара.
То есть, смартфон был передан в авторизованный производителем сервисный центр, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта № DGMD00000490.
В заявлении установлено, что он «Уведомлен о том, что компания-продавец самостоятельно не осуществляет ремонт и проверку качества товара, а передает товар в Авторизованный производителем сервисный центр. О сроке проведения ремонта до 45 дней согласно закона о защите прав потребителей уведомлен».
Таким образом, срок устранения недостатков определен сторонами в письменной форме.
Соглашения (установленного п. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей») о новом сроке устранения недостатков товара не заключалось.
Актом от 6 декабря, № GMD0000049 установлено, что в день подачи заявления на проведение ремонта истцу не был предоставлен аналогичный смартфон.
Кроме того, 08.12.2026 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении на время ремонта аналогичного смартфона с теми же функциями.
Исходящим обращением, зарегистрированным за № 1421099873 от 23.12.2025 года, ответчик уведомил истца о невозможности в предоставлении ему подменного товара на время проведения ремонта телефона, в связи с исчерпанием фонда телефонных аппаратов, передаваемых Клиентам ответчика на период проведения ремонта.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Таким образом, последний день срока истек 20.01.2026 года и как следствие суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора и нормы закона регламентирующие отношения сторон в сфере Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку соглашения о новых сроках устранения недостатков между сторонами не заключалось и 20.01.2026 года ответчик не передал истцу отремонтированный смартфон по адресу своего филиала истец 22.01.2026 года обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона, заключенного 12.12.2024 года, в связи с истечением срока гарантийного ремонта, и возврате ему стоимости неисправного товара в размере 73143,00 рублей.
Так же в судебном заседании установлено, что 03.02.2026 года истец пришел в магазин с целью получения информации о том, был ли отремонтирован смартфон и в этот же день сотрудник предоставил акт выполненных работ № 897219 от 20.01.2026 года об окончании проведения работ по устранению неисправностей смартфона.
Так, согласно акту, работы окончены 20.01.2026 года в 16:00 по адресу: <адрес>.
Указанный акт объективно подтверждает, что в 45-днейвный срок истец не получил отремонтированный смартфон по адресу магазина ответчика, поскольку на 45-й день ремонта смартфон находился в другом городе.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, после 20.01.2026 года истец имел законное право отказаться от договора купли-продажи смартфона и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств.
Данное право истцом реализовано, поскольку 22.01.2026 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона, заключенного 12.12.2024, года, в связи с истечением срока гарантийного ремонта, и возврате ему стоимости неисправного товара в размере 73143,00 рублей и как следствие заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, являются объективно мотивированными и как следствие подлежащие удовлетворению.
Обе претензии были вручены сотруднику компании, что подтверждается отметкой о принятии на втором экземпляре, вместе с тем, требования истца по претензиям в добровольном порядке удовлетворены не были.
Поскольку после получения ответчиком претензии от истца от 08.12.2025 года о предъявлении потребителем требования безвозмездно предоставить ему на период ремонта товар длительного пользования, обладающим этими же основными потребительскими свойствами и данное требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено в трехдневный срок за период c l2.12.2025 года по 12.03.2026 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 66560,13 руб., из расчета 73143,00 х 91 дн., х 1 % то есть по дату вынесения судебного решения включительно.
Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, и исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, считает разумным размером данной компенсации морального вреда определить сумму в размере 10000 рублей 00 копеек.
При этом суд считает, что данная сумма компенсации морального вреда не является материальным эквивалентом, однако, в какой-либо степени позволит сгладить неизбежные в данном случае страдания, частично смягчить, уменьшить или снизить остроту, продолжительность претерпевания переживаний.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом следует исходить из того, что приведенная норма закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74851,56 руб.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в доход Николаевского муниципального района Хабаровского края - в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в сумме 8191,00 руб., из которой 5191,00 руб., государственная пошлина по требованиям имущественного характера и 3000,00 руб., государственная пошлина по требованию неимущественного характера, при этом штраф не входит в цену иска, потому в расчет государственной пошлины не включен.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Мироненко Алексея Андреевича к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Мироненко Алексея Андреевича ИНН № денежные средства по прямому ущербу в сумме 73143,00 рублей, неустойку в сумме 66560,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., штраф в сумме 74851,56 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в размере 8191,00 руб., в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Ответчик вправе подать судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено 22 марта 2026 года.
Судья А.С. Новосёлов