РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре Соколовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к Шарваеву С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. Требования мотивированы тем, что 03.02.2025 года между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ответчиком был заключен договор купли- продажи транспортного средства №,,, по приобретению автомобиля марки «LADA VESTA» (VIN: ,,,), стоимость автомобиля без скидки - 2 093 000 руб.
На основании соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства ,,, от 03.02.2025г. на автомобиль предоставляется скидка в размере 436 000 рублей, при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, а именно заключение полиса добровольного страхования Автомобиля (КАСКО), обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы.
Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 436 000 руб. Ответчиком было приобретено дополнительное оборудование стоимостью 56 000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки и дополнительного оборудования составила 1 713 000 руб., что отраженно в договоре. Оплатив стоимость автомобиля, с учетом предоставленной скидки, на основании акта от 03.02.25 г. ответчик принял автомобиль.
По предоставленной информации от ООО «Ринг-Сити» ответчику вернули денежные средства за комплексный договор финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы. Данный договор был расторгнут. Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанный в п.2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или её части, а именно 436 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения. Таким образом, отказавшись от комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку.
В этой связи истец обратился с требованием (претензией) от 11.04.25 г. в адрес ответчика, где просит произвести доплату денежных средств в размере 49 000 рублей на расчетный счет ООО –«АвтоГЕРМЕС-Запад» в течение 3 (трёх) дней с даты получения настоящего претензионного письма, по следующим реквизитам в назначение платежа указать: «доплата за автомобиль по договору №,,, 25.02.2025г».
Истец указывает на то, что ответчик с содержанием договора купли-продажи и соглашения был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Приобретение пакета услуг по добровольному страхованию обусловлено так же предоставлением банка сниженной ставки по кредиту, поскольку часть стоимости приобретаемого автомобиля оплачивалась ответчиком с использованием средств целевого кредитного займа, заключенного между ответчиком и банком.
На момент его подписания дополнительного соглашения ответчик не выразил какого-либо несогласия с соглашением, вся информация доводилась до потребителя в полном объеме. Цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи указана с учетом скидки.
Оформление страхования не является обязательным по условиям договора купли-продажи, и истец не является стороной договора страхования. У покупателя/ответчика есть выбор - купить автомобиль без страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию.
По состоянию на 14.01.2026г. ответчик свою обязанность по доплате не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца доплату за автомобиль в размере 436 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 руб., а также почтовые расходы в размере 454 руб.04 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Шарваев С.В. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.02.2025 года между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ответчиком Шарваевым С.В. был заключен договор ,,, купли- продажи транспортного средства марки LADA VESTA (VIN: ,,,). Стоимость автомобиля без скидки составила 2 093 000 руб.
На основании соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства ,,, от 03.02.2025г. на указанный автомобиль предоставлена скидка в размере 436 000 рублей, при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, а именно заключение полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы.
Ответчиком Шарваевым С.В. были выполнены все перечисленные условия и, он получил скидку на автомобиль в размере 436 000 руб. Ответчиком было приобретено дополнительное оборудование стоимостью 56 000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки и дополнительного оборудования составила 1 713 000 руб., что отраженно в договоре.
Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, ответчик принял его, что подтверждено соответствующим актом от 03.02.25 г.
Из представленной информации ООО «Ринг-Сити» следует, что ответчику Шарваеву С.В. были возвращены денежные средства за комплексный договор финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы. Данный договор был расторгнут.
Вместе с тем, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанных в п.2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или её части, а именно 436 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения.
Таким образом, судом установлено, что отказавшись от комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы, ответчик нарушил условия предоставления скидки, в связи с чем лишился права на предоставленную ему скидку.
Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) от 11.04.2025г. о доплате денежных средств в размере 49 000 рублей на расчетный счет ООО -АзтоГЕРМЕС-Запад» в течение 3 (трёх) дней с даты получения настоящего претензионного письма, по следующим реквизитам в назначение платежа указать: «доплата за автомобиль по договору ,,, 25.02.2025г».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Судом установлено, что ответчик с содержанием договора купли-продажи и соглашения был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Приобретение пакета услуг по добровольному страхованию обусловлено так же предоставлением банка сниженной ставки по кредиту, поскольку часть стоимости приобретаемого автомобиля оплачивалась ответчиком с использованием средств целевого кредитного займа, заключенного между ответчиком и банком. На момент его подписания дополнительного соглашения ответчик не выразил какого-либо несогласия с соглашением, вся информация доводилась до потребителя в полном объеме. Цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи указана с учетом скидки.
Оформление страхования не является обязательным по условиям договора купли-продажи, и истец не является стороной договора страхования. У покупателя(ответчика) был выбор – приобрести автомобиль без страховки за полную стоимость либо со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию.
По состоянию на 14.01.2026г. ответчик обязательств по доплате не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ( далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с подачей настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 руб. и почтовые расходы в размере 454,04 руб., что подтверждено соответствующими платежными документами.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к Шарваеву С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства - удовлетворить.
Взыскать с Шарваева С.В.,,,, года рождения, паспорт ,,,, выдан ,,, ГУ МВД России по ,,,, код подразделения ,,, в пользу ООО «АвтоГермес-Запад», ИНН ,,,, доплату за автомобиль в размере 436 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 руб., а также почтовые расходы в размере 454 руб.04 коп.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда В.Г. Захаренко