ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Бахтину Н.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 03.12.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Renault Kaptur», госномер ,, и автомобиля марки «Лада Приора», госномер ,,, под управлением ответчика. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении указанным автомобилем ПДД РФ.
В результате указанного ДТП автомобиль марки Киа К5», госномер ,,, получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль марки «Renault Kaptur», госномер ,,, был застрахован у истца полисом добровольного страхования ,,. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость ремонта составила 128 362 руб.
Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Лада Приора», госномер ,,, застрахован не был, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.
Истец считает, что к нему перешло право требования с ответчика оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации 128 362, 00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4851,00 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бахтин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 03.12.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Renault Kaptur», госномер ,, и автомобиля марки «Лада Приора», госномер ,,, под управлением ответчика.
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем марки «Лада Приора», госномер ,, ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате указанного ДТП автомобиль марки «Renault Kaptur», госномер ,,, получил механические повреждения.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Приора», госномер ,,, которым управлял ответчик, на момент ДТП застрахована не была.
На момент наступления страхового случая, автомобиль «Renault Kaptur», госномер А588ТЕ51, был застрахован у истца полисом добровольного страхования №,, от 05.04.2024 г. со сроком действия с 29.04.2024 г. по 28.04.2025 г., что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения в страховую компанию (истец) за компенсацией ущерба.
Во исполнение условий названного договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость ремонта составила 128 362,00 руб. Данное обстоятельство подтверждено актом выполненных работ и платежным поручением, подтверждающим факт оплаты ремонта.
Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Лада Приора», госномер ,,, застрахован не был, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования САО «РЕСО-гарантия» подлежат удовлетворению и ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 128 362,00 руб.
Решая вопрос по требованиям истца о взыскании в его пользу понесённых им судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4851,00 руб. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4851,00 руб.
Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Бахтину Н.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Бахтина Н.В., ,, года рождения, ИНН ,,, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ,, материальный ущерб в порядке суброгации в размере 128 362 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 851,00 руб.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко