РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П., с участием ответчика Тыщенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тбанк» к наследственному имуществу Попова В.В., соответчикам Садовой Л.В., Масько Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тбанк» обратился в суд к наследственному имуществу Попова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 12.08.2016 между Поповым В.В. и АО «Тбанк» был заключен договор кредитной карты № ,,,. Банку стало известно о смерти Попова В.В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. После смерти Попова В.В. открыто наследственное дело «,,,, зарегистрированное в ЕИС.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Попова В.В. просроченную задолженность, состоящую из сумма общего долга 116828, 05 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 108752, 57 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 7924,76 рубля-просроченные проценты; 150,72 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 505 рублей.
В судебном заседании ответчик Масько (Тыщенко) Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
В судебное заседание ответчик Садовая Л.В. не явилась, по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание третье лицо нотариус Кореновского нотариального округа Гончарова Р.Н. не явилась по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12.08.2016 между Поповым В.В. и АО «Тбанк» был заключен договор кредитной карты ,,,. Попова В.В. умер 15.09.2016, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
После смерти Попова В.В. открыто наследственное дело, согласно которому наследниками являются Садовая Л.В. и Масько Ю.В..
В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти Попова В.В. не содержит сведений о наличии кредитных обязательств перед АО «Тбанк» на момент принятия наследства. Согласно расчету задолженности по договору в отношении Попова В.В., задолженность по кредитной карте возникла в период с 12.01.2025 по 11.04.2025 путем совершения денежных операции по счету кредитной карты, т.е. после смерти заемщика.
На основании ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Истец обратился в суд 23.09.2025, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд, оценивая на основании ст.ст. 55, 59,60, 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тбанк» к наследственному имуществу Попова В.В., соответчикам Садовой Л.В., Масько Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 13.08.2026.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко