РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Корягиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с и иском к Корягиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 24 января 2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Корягиной А.Г. в простой письменной форме был заключен кредитный договор ,,, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 24 января 2014 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24 января 2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврат кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением участника банка от 06.03.2013 (решение № ВД,,,) изменен; полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
23 апреля 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитном договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk- ,,, выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ,,, от 23 апреля 2019 г.
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесен соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
При уступке прав требования банка другому лицу, сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитной договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств; может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, если правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Корягиной А.Г. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 242 358,47 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 41 880 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 30 531,58рублей, сумма задолженности по комиссии - 20 638,06 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 149 308,83руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 3 039,90руб.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Корягиной А.Г. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу за период с 23 февраля 2014 по 23 апреля 2019 в размере 41 880 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27691, 68 рублей за период с 23.02.2014 по 23.04.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Кострыкин В.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Корягина А.Г. не явилась, по неизвестной суду причине, представила письменные возражения, просила применить истечение срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 января 2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Корягиной А.Г. в простой письменной форме был заключен кредитный договор ,,, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 24 января 2014 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24 января 2014 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврат кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением участника банка от 06.03.2013 (решение № ,,,-,,,) изменен; полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Материалами дела установлено, что 23 апреля 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитном договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk- ,,, от 23 апреля 2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ,,, от 23 апреля 2019 г.
Как следует из материалов дела, 07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Материалами дела установлено, что 06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесен соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Как следует из материалов дела, 22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
При уступке прав требования банка другому лицу, сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитной договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств; может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Корягиной А.Г. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 242 358,47 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 41 880 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 30 531,58рублей, сумма задолженности по комиссии - 20 638,06 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 149 308,83руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 3 039,90руб.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее- постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, т.е. до 24.01.2017 года, что подтверждается кредитным договором, представленным в материалы дела Истцом. Срок исполнения по данному договору наступил 24.01.2017 года, таким образом, право требовать исполнения обязательства у истца возникло с 24.01.2017 года, и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности. С иском о взыскании задолженности по договору истец мог обратиться с суд в течение трех лет, т.е. до 24.01.2020 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.
04.03.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ,,, в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 14.12.2021 указанный приказ был отменен. Однако судебный приказ не повлиял на течение срока исковой давности, так как был вынесен за его пределами.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.09.2015г. № 43 по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд, оценивая на основании ст.ст. 55, 59,60, 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Корягиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко