ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., представителя истца АО «Агрофирма-племзавод «Победа» по доверенности
Доманиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агрофирма-племзавод «Победа» к Гордиенко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, пени, понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковое заявление мотивировано тем, что 12.07.2017 г. и 30.03.2018 между ООО «Агрофирма «Бураковская» (далее - Истец) и Гордиенко В.Г. (далее - Ответчик) были заключены предварительные договоры купли-продажи земельного участка из земель с/х назначения (далее - Договор).
Вследствие передачи ООО «Агрофирма «Бураковская» в собственность Российской Федерации в соответствии с решением Лабинского городского суда по делу <....> у Истца отсутствует оригиналы и копии указанного договора.
Во исполнение указанных договора Истцом в адрес Ответчика была произведена оплата согласно: платежному поручению № <....> от 13.07.2017 на сумму 430 000 руб. и платежному поручению №57 от 30.03.2018 на сумму 500 000 рублей.
Факт приобретения Ответчиком денежных средств в размере 930 000 рублей подтверждается платежным поручением № <....> от 13.07.2017 и платежным поручением №<....> от 30.03.2018. В свою очередь никакого встречного представления равнозначного оплаченной сумме Истец от Ответчика не получил, основной договор не был заключен, земельный участок не выделен и не передан в собственность Истцу.
Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 930 000 рублей.
18.12.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он предложил Ответчику добровольно возвратить сумму в размере 930 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании заказной почтовой корреспонденции Ответчик получил указанную претензию, однако требования, указанные в ней до настоящего момента, не выполнил.
Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2017 г. по 29.12.2025 г. Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 777 255,82 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 930 000 рублей + 777 255,82 рублей = 1 707 255,82 рублей
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 073 рублей. Таким образом, данная сумма также подлежит взысканию с Ответчика.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Гордиенко В.Г. в пользу ООО «Агрофирма «Бураковская» (ИНН: 2335000084; ОГРН: 1172375021950 Дата регистрации: 20.03.2017 Адрес: <....>): сумму неосновательного обогащения в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей; сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2017 г. по 29.12.2025 г. в размере 777 255,82 (семьсот семьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 82 копеек; сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 30.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32 073 (тридцать две тысячи семьдесят три) рублей.
Определением суда произведена замена истца в порядке правопреемства на АО «Агрофирма-Племзавод «Победа».
В судебном заседании представитель истца АО «Агрофирма-Племзавод «Победа» по доверенности Доманина А.В. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Гордиенко В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим способом, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайств не заявляла.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 12.07.2017 г. и 30.03.2018 между ООО «Агрофирма «Бураковская» и Гордиенко В.Г. были заключены предварительные договоры купли-продажи земельного участка из земель с/х назначения.
Суд установил, что вследствие передачи ООО «Агрофирма «Бураковская» в собственность Российской Федерации в соответствии с решением Лабинского городского суда по делу <....> у Истца отсутствует оригиналы и копии указанного договора.
Судом установлено, что во исполнение указанных договора Истцом в адрес Ответчика была произведена оплата согласно: платежному поручению № <....> от 13.07.2017 на сумму 430 000 руб. и платежному поручению №<....> от 30.03.2018 на сумму 500 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату
Факт приобретения Ответчиком денежных средств в размере 930 000 рублей подтверждается исследованным судом платежным поручением № <....> от 13.07.2017 и платежным поручением №<....> от 30.03.2018. Таким образом, суд считает установленным, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 930 000 рублей.
Из материалов дела следует, что 18.12.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он предложил Ответчику добровольно возвратить сумму в размере 930 000 рублей.
Согласно исследованному судом отчету об отслеживании заказной почтовой корреспонденции Ответчик получил указанную претензию, однако требования, указанные в ней до настоящего момента, не выполнил.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2017 г. по 29.12.2025 г, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 777 255,82 рублей, которая ответчиком не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 930 000 рублей + 777 255,82 рублей = 1 707 255,82 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установил суд, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 073 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Агрофирма-Племзавод «Победа» к Гордиенко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Гордиенко В.Г. в пользу АО «Агрофирма-Племзавод «Победа» сумму неосновательного обогащения в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей; сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2017 г. по 29.12.2025 г. в размере 777 255,82 (семьсот семьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 82 копеек; сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 30.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32 073 (тридцать две тысячи семьдесят три) рублей.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированная часть решения изготовлена 16.06.2026 года.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович