Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Губаревичу В.П. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 11.08.2016 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Губаревичем В.П. Договор № <......> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 508 000,00 руб. на срок по 11.08.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 508 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 11.09.2019 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
15.08.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № <......> от 11.08.2016 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <......>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <......> от 11.08.2016 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Губаревичем В.П. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»),
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 396 039,15 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 336 736,26 руб., задолженность по процентам в сумме 52 702,89 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6 600,00 руб.
Мировым судьей судебного участка 154 Кореновского района вынесен судебный приказ № <......> о взыскании задолженности по договору № <......> от 11.08.2016 г.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 14.06.2024 г.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с гр. Губаревича В.П. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сум. 396 039,15 руб. (Триста девяносто шесть тысяч тридцать девять рублей 15 копеек), а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 336 736,26 руб. (Триста тридцать шесть тысяч семьси тридцать шесть рублей 26 копеек), Задолженность по процентам в сумме 52 702,89 руб. (Пятьдесят две тысячи семьсот два рубля 89 копеек), Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6 600,00 руб. (Шесть тыс шестьсот рублей 00 копеек). Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12 400,98 руб. (Двенадцать тысяч четыреста рублей 98 копеек).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Губаревич В.П. направил в адрес суда заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 11.08.2016 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Губаревичем В.П. Договор № <......>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 508 000,00 руб. на срок по 11.08.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 508 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается исследованной судом выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 11.09.2019 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что 15.08.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № <......> от 11.08.2016 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <......>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <......> от 11.08.2016 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Губаревичем В.П. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Судом установлено, что 14.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 154 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 04 июля 2024 года был отменен.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок, для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года
Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.
В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 20 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр). а также передача полномочий одного орган публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срок: исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) п частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установил суд, кредитный договор был заключен сроком на пять лет, то есть до 08.11.2021 года.
Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства 11.09.2019 года, в связи с чем, по истечении двух лет семи месяцев- 14 июня 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который 04 июля 2024 года был отменен.
В суд с иском истец обратился только лишь 23.04.2026 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом п заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд, решил:
В удовлетворении требований ООО ПКО «Филберт» к Губаревичу В.П. о взыскании задолженности по договору займа № <......> от 11.08.2016 года, отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Кореновского районного суда С.Н. Лазарович