Решение
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма-племзавод «Победа» к Осыка А.П. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 21.06.2018 г. Между ООО «Агрофирма «Бураковская» (далее - Истец) и Осыка А.П. (далее - Ответчик) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель с/х назначения (далее - Договор).
Вследствие передачи ООО «Агрофирма «Бураковская» в собственность Российской Федерации, в соответствии с решением Лабинского городского суда по делу <.....>, у Истца отсутствует оригиналы и копии указанного договора.
Во исполнение указанного договора 25.06.2018 г. Истцом в адрес Ответчика была произведена оплата в размере 530 000 рублей, что подтверждается копией выписки из лицевого счета за 2018 год.
Факт приобретения Ответчиком денежных средств в размере 530 000 рублей копией выписки из лицевого счет за 2018 год. В свою очередь никакого встречного представления равнозначного оплаченной сумме Истец от Ответчика не получил, основной договор не был заключен, земельный участок не выделен и не передан в собственность Истцу.
Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 530 000 рублей.
13.03.2026 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он предложил Ответчику добровольно возвратить сумму в размере 530 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании заказной почтовой корреспонденции Ответчик получил указанную претензию, однако требования, содержащиеся в ней до настоящего времени, не исполнил.
Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2018 г. по 31.03.2026 г. (приложен к настоящему исковому заявлению). Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 440 294,92 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 970 294,92 рублей
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 406 рублей. Таким образом, данная сумма также подлежит взысканию с Ответчика.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Осыка А.П. в пользу ООО «Агрофирма «Бураковская» <.....> сумму неосновательного обогащения в размере 530 000 рублей; сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2018 г., по 31.03.2026 г. в размере 440 294,92 рублей; сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.04.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 406 рублей.
На основании определения суда от25 июня 2026 года произведено процессуальное правопреемтсво итсца с ООО «Агрофирма «Бураковская» на ООО «Агрофирма-племзавод «Победа».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Осыка А.П. и его представитель Батлукова А.Д. направили в адрес суда заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21.06.2018 г. Между ООО «Агрофирма «Бураковская» и Осыка А.П. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель с/х назначения.
Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора 25.06.2018 г. Истцом в адрес Ответчика была произведена оплата в размере 530 000 рублей, что подтверждается исследованной судом копией выписки из лицевого счета за 2018 год.
В силу ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок в который стороны обязуются заключсить основной договор Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предваримтельного договора.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 22.06.2019 года, 23.06.2022 года срок исковой давности истек.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок, для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года
Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.
В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 20 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр). а также передача полномочий одного орган публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срок: исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) п частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, истец с иском обратился в суд 27.04.2026 года. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности пропущен не по вине истца, материалами дела не подтверждаются и не влияют на применение судом положений статьи 199 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Агрофирма-племзавод «Победа» к Осыка А.П. о взыскании неосновательного обогащения, отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Кореновского районного суда С.Н. Лазарович