Дело № 2-1101/2026
УИД 23RS0020-01-2025-000982-43
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Коноваленко А.В., Родионовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2023 г. между ПАО Сбербанк и Коноваленко А.В. был заключен кредитный договор № ,,, на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 01.06.2023 в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбебанк Онлайн» и «Мобильный банк».
01.06.2023 в 14:29 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн»и направлена заявка на получение кредитной карты.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.06.2023 в 14:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка накредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.06.2023 в 14:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указанной сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка. Пароль был введен клиентом так индивидуальные условия кредитования подтверждены им простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «мобильный банк» 01.06.2023 в 14:29заемщику поступило сообщение, что кредитная карта МIR-9134 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт № ,,, с предоставленным по ней кредитом в размере 86 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте ,,,.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.
Банку стало известно, что 05.09.2023 г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № ,,,) за период с 31.08.2023 по 16.12.2025 в размере 44 489,81 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 8464,72 руб., просроченный основной долг –36 025,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик (наследник) Родионова Н.А. не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.06.2023 г. между ПАО Сбербанк и Коноваленко А.В. был заключен кредитный договор ,,, на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 01.06.2023 в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбебанк Онлайн» и «Мобильный банк».
01.06.2023 в 14:29 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн»и направлена заявка на получение кредитной карты.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.06.2023 в 14:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка накредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.06.2023 в 14:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указанной сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка. Пароль был введен клиентом так индивидуальные условия кредитования подтверждены им простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «мобильный банк» 01.06.2023 в 14:29заемщику поступило сообщение, что кредитная карта МIR-9134 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт ,,,) с предоставленным по ней кредитом в размере 86 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте ,,,. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору.
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по договору (эмиссионному контракту) в полном объеме.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка,и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Судом установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.12.2025 задолженность по договору составила 44 489,81 руб.: просроченные проценты –8 464,72 руб., просроченный основной долг –36 025,09 руб.
В судебном заседании установлено, что 05.08.2023 заемщик умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Суд установил, что наследственное дело в отношении умершего заемщика Коноваленко А.В. было открыто нотариусом Кореновского нотариального округа за ,,,. Наследником имущества умершей является Родионова Н.А., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст.1175 ГК РФ.
Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступи-ли во владение или управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условиям или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 3 той же статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества Коноваленко А.В. входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него соглашением о кредитовании обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование Банка о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению.
Как ранее установил суд, заемщик Коноваленко А.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по кредитному соглашению. Между тем, данное требование осталось оставленным без внимания.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что поскольку умершим заемщиком –ответчиком Коноваленко А.В. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, что подтверждено расчетом задолженности, с ответчика Родионовой Н.А., как наследников умершего Коноваленко А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским де-лам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ( далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 4 000 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Коноваленко А.В., Родионовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Родионовой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк, ИНН ,,, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № ,,,) за период с 31.08.2023 по 16.12.2025 в размере 44 489,81 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 8464,72 руб., просроченный основной долг –36 025,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, умершего Коноваленко А.В..
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда: В.Г. Захаренко